статья 125 уголовно процессуального кодекса
Комментарий к Статье УПК РФ. Комментарий удалён по просьбе автора. Другой комментарий к Ст. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 1. Установленный комментируемой статьей порядок обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, конкретизирует конституционное право на судебную защиту (ст. 46 Конституции). В судебном порядке рассматриваются жалобы только на такие действия и решения, которые затрагивают конституционные права и свободы участников уголовного процесса или которые могут затруднить доступ. Комментарий к Статье Уголовно-процессуального кодекса. 1. Наряду с внутриведомственным процессуальным контролем и прокурорским надзором за соблюдением законов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства настоящим Кодексом установлен судебный контроль. Его применение позволяет оперативно выявить и устранить нарушения, ущемляющие права и свободы участников процесса и иных граждан, не дожидаясь принятия окончательного решения по уголовному делу. Статья УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от N ФЗ в действующей редакции. Судебная практика по статье УПК РФ.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от N ФЗ (ред. от , с изм. от ). Документ действующий. 1HQQESHpv9LE.

статья 125 уголовно процессуального кодекса
Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
статья 125 уголовно процессуального кодекса
Комментарий к ст. 125 УК РФ
статья 125 уголовно процессуального кодекса
Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении 125 дела, о прекращении уголовного дела, а процессуальней иные действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным преступленьям и свободам уголовно уголовного судопроизводства либо затруднить доступ примеров к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи настоящего Кодекса, жалобы на действия бездействие и решения указанных грозит ли уголовная ответственность рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное. Жалоба может быть подана в суд отказом, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Судья проверяет законность и обоснованность действий бездействия и решений дознавателя, начальника разрешение ходатайства в уголовном процессе дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, уголовного не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием процесса и его защитника, законного представителя или представителя, если гласность судебного разбирательства в уголовном процессе участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием бездействием или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы адвокатом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением уголовных, предусмотренных уголовная ответственность за разглашение тайны усыновления статьёю статьи настоящего Кодекса.
закрытые судебные заседания в уголовном процессе

Вопросы связанные с применением статьи 125 УПК РФ

Защита документов
статья 125 уголовно процессуального кодекса
ст. Уголовно-процессуального Кодекса РФ в текущей редакции и комментарии к ней
статья 125 уголовно процессуального кодекса
статья 125 уголовно процессуального кодекса

Представляется, что согласно логическому толкованию части 1 ком. При этом из двух возможных вариантов должен быть избран наиболее рациональный, когда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в суд по месту официального расположения органа или должностного лица, принявшего такое решение.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на недопустимость ограничения права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что эти граждане не были признаны в установленном УПК порядке конкретными участниками производства по уголовному делу подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и т.

Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права. Например, лицо, в жилище которого был произведен обыск, вправе обжаловать действия и решения следователя, имевшие место в ходе обыска, в суд, несмотря на то что до этого оно не принимало никакого участия в данном деле.

К участию в судебном заседании должны быть допущены защитник подозреваемого или обвиняемого либо представитель потерпевшего, даже если ранее они не принимали участия в данном деле. Заявитель вправе обжаловать в порядке ст. В порядке, предусмотренном ком. Перечень действий и решений, обычно обжалуемых в порядке ст.

Если жалоба неприемлема для рассмотрения в порядке ст. Подача жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, однако орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель СО, прокурор или судья вправе это сделать как по ходатайству заинтересованной стороны, так и по собственной инициативе. Суд должен проверить не только формальную законность, но и фактическую обоснованность обжалуемого решения органа предварительного расследования например, о приобщении к материалам уголовного дела денежных средств и признании их вещественными доказательствами.

В пункте 1 части 5 данной статьи предусматривается вынесение судом постановления не об отмене обжалуемого решения или действия, а о признании его незаконным или необоснованным и об обязанности соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение.

Это особенно важно для тех случаев, когда обжалуются решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, поскольку отмена судом такого рода решений фактически означала бы возбуждение им уголовного дела или возобновление по нему производства, что делало бы его вопреки указанию ч.

Время начала судебного заседания определено в части 3 ком. При этом не разъясняется, какой момент имеется в виду — поступление жалобы в суд или к судье, который должен ее рассматривать.

Не секрет, что на практике с момента поступления жалобы в канцелярию суда до передачи ее конкретному судье нередко проходит несколько дней. В результате 5-дневный срок рассмотрения жалобы фактически нарушается, однако стороны не могут предъявить претензий к судье, к которому жалоба поступила с опозданием.

Представляется, что указанный срок должен исчисляться со дня поступления жалобы именно в суд как учреждение в канцелярию суда и т. В части 3 данной статьи определен круг участников судебного заседания.

Заявитель и его защитник, законный представитель или представитель, если они участвуют в уголовном деле, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием бездействием или решением, а также прокурор. Представитель потерпевшего и, как представляется, также гражданского истца и гражданского ответчика должен допускаться к участию в судебном заседании в порядке ст.

При этом ч. Из этого следует, что при обжаловании действий бездействия и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в порядке статьи УПК совершеннолетнего обвиняемого представителя быть не может если только в отношении него не ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера или если он не выступает гражданским ответчиком , — его интересы может представлять защитник, допущенный к участию в деле Определение КС РФ от В судебной практике возникает вопрос о том, надо ли обеспечивать личное участие заявителя в судебном заседании, если он содержится под стражей или отбывает уголовное наказание по другому уголовному делу.

КС РФ по этому поводу сформулировал позицию — положения статьи УПК обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности рассмотрение жалобы подозреваемого или обвиняемого на применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения, личного обыска, освидетельствования и др.

Представляется, что независимо от того, кто заявляет жалобу, о времени и месте судебного заседания судом всегда должен извещаться обвиняемый, ибо по буквальному смыслу п. Особенно это актуально для случаев, когда заявителем жалобы является не сам обвиняемый или подозреваемый , а его защитник.

Невыполнение этой обязанности судом должно расцениваться как нарушение права обвиняемого на защиту и может повлечь за собой отмену судебного решения. Обвиняемый или подозреваемый, содержащийся под стражей, должен в таких случаях иметь возможность присутствовать в судебном заседании.

Приказом Генерального прокурора РФ от В случае выявления нарушений закона незамедлительно принимать меры к их устранению, отмене незаконных процессуальных решений до представления в суд указанных материалов, давать заключение по поводу обжалуемых действий бездействия или решений следователя руководителя СО с использованием всех имеющихся материалов, в том числе полученных в ходе рассмотрения аналогичных жалоб в порядке ст.

Участие следователя в судебном заседании, а также своевременное представление в суд запрашиваемых документов обеспечиваются руководителем СО п. Судебное заседание по рассмотрению жалоб в порядке ст. Комментируемая статья не дает прямого ответа на вопрос, истребует ли суд при рассмотрении жалобы все уголовное дело или ограничивается только теми материалами, которые сочтут необходимым представить стороны.

Она обходит молчанием и вопрос, на основе чего — доказательств или недоказательственной, в т. До принятия нового УПК по аналогии применялась процедура судебной проверки законности и обоснованности ареста ст.

На практике при рассмотрении жалоб на действия и решения органов предварительного расследования судом нередко истребуется все уголовное дело, поскольку без исследования всех материалов дела во всей их полноте порой трудно оценить подлинность представленных в копиях материалов, правомерность или неправомерность жалобы.

Представление для проверки жалобы всего уголовного дела предотвращает затягивание сроков рассмотрения жалобы ввиду неполноты представленных органами предварительного расследования материалов. Следует учитывать, что суд, как уже отмечалось выше, проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий бездействия и решений в судебном заседании ч.

Отсюда следует, во-первых, что всякое судебное заседание имеет своим предметом уголовное дело, то есть суд должен истребовать его у органа дознания, следователя и прокурора до рассмотрения жалобы в судебном заседании. Во-вторых, в судебном заседании должны исследоваться именно доказательства по делу, ибо правосудие не должно довольствоваться лишь какими-либо другими данными при вынесении решения.

Эффективно проверить обоснованность большинства действий и решений дознавателя, следователя или прокурора, затрагивающих конституционные права и свободы граждан, обычно возможно лишь исследовав доказательства, которые должны быть положены в их основу, ибо только доказательства должны обязательно фиксироваться в материалах дела и обладают достаточной удостоверительной силой.

После открытия судебного заседания, разъяснения явившимся в судебное заседание их прав и обязанностей и обоснования заявителем своей жалобы на решение, действие или бездействие дознавателя, следователя или прокурора заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица ч. При этом возможен допрос и вызванных по ходатайству участников судебного заседания свидетелей.

Уголовно-процессуальный кодекс, N ФЗ ст. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1 о признании действия бездействия или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2 об оставлении жалобы без удовлетворения.

URL документа [ скопировать ]. HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]. BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]. Комментарий к ст. Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 25 ноября года постановление от 26 сентября года оставлено без изменения Постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 1 сентября года, вынесенным в порядке, предусмотренном ст.

При этом, однако, не принимается во внимание то, что после введения в действие УПК РФ ссылки на довольно ограниченные критерии допустимости обжалования в суд действий и решений следователей, дознавателей и прокуроров на досудебных стадиях, сформулированные Конституционным Судом в основном еще до принятия или вступления в силу УПК РФ, на наш взгляд, более не актуальны.

Согласно ч. Действующий УПК РФ не преодолевает это положение повторным запретом на обжалование, напротив, развивает позицию Конституционного Суда в демократическом направлении. Вряд ли правомерно предполагать, что ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» может лишить законодателя права развивать законодательство по этому пути.

В пункте 2 Постановления Конституционного Суда от Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда. В Определении от Однако с подобным толкованием вряд ли можно согласиться. Совершенно очевидно, что решение суда о необходимости удовлетворения ходатайств участников процесса, в первую очередь тех, которые касаются собирания и проверки доказательств, никоим образом не способно предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, ибо проверка законности и обоснованности отказа органов расследования в удовлетворении таких ходатайств никак не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела вопрос об уголовной ответственности.

С учетом сказанного особое значение приобретает открывающаяся для участников судопроизводства возможность обжаловать нарушения конституционного права, сформулированного в виде запрета на использование судебных доказательств, полученных с нарушением федерального закона ч.

Практически это означает, что любое следственное или иное процессуальное действие по собиранию и проверке доказательств может быть обжаловано в суд по мотивам нарушения при его проведении требований закона. Вместе с правом защитника собирать доказательства ч. Однако часто прокуроры и судьи, участвующие в судебном заседании по проверке таких жалоб, полагают, что обжалование следственных действий и допустимости их результатов полученных доказательств в порядке ст.

Статья 88, в свою очередь, содержит отсылку к ст. Отсюда неверно, на наш взгляд, делать вывод, что суд вправе рассматривать этот вопрос только в ходе предварительного слушания. Во-первых, в ст. Во-вторых, ч. Этот порядок, действительно, содержит ряд специальных норм, предназначенных для наиболее эффективного решения вопроса о допустимости доказательств о распределении бремени доказывания допустимости доказательств, о возможности в ходе проверки допустимости доказательств допроса свидетелей, иной проверки доказательств и т.

В этой связи представляются неправомерными доводы некоторых судей о том, что признание незаконными и необоснованными следственных действий и полученных в ходе их результатов в порядке ст.

Судебное заседание, в т. Борисова, Б. Кехмана, В. Монастырецкого, Д. Хорошенко на нарушение его конституционных прав ч.

Последнее определяется в ст. То есть место предварительного расследования не определяется местоположением органа предварительного расследования, но лишь местом совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Следовательно, по общему правилу суд, рассматривающий жалобы в порядке ст. Представляется, что согласно логическому толкованию части 1 ком. При этом из двух возможных вариантов должен быть избран наиболее рациональный, когда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в суд по месту официального расположения органа или должностного лица, принявшего такое решение.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на недопустимость ограничения права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что эти граждане не были признаны в установленном УПК порядке конкретными участниками производства по уголовному делу подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и т.

Например, лицо, в жилище которого был произведен обыск, вправе обжаловать действия и решения следователя, имевшие место в ходе обыска, в суд, несмотря на то что до этого оно не принимало никакого участия в данном деле.

Заявитель вправе обжаловать в порядке ст. Рубцова В. В порядке, предусмотренном ком. Перечень действий и решений, обычно обжалуемых в порядке ст. Если жалоба неприемлема для рассмотрения в порядке ст. Подача жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, однако орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель СО, прокурор или судья вправе это сделать как по ходатайству заинтересованной стороны, так и по собственной инициативе.

В пункте 1 части 5 данной статьи предусматривается вынесение судом постановления не об отмене обжалуемого решения или действия, а о признании его незаконным или необоснованным и об обязанности соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение. Это особенно важно для тех случаев, когда обжалуются решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, поскольку отмена судом такого рода решений фактически означала бы возбуждение им уголовного дела или возобновление по нему производства, что делало бы его вопреки указанию ч.

Время начала судебного заседания определено в части 3 ком. При этом не разъясняется, какой момент имеется в виду — поступление жалобы в суд или к судье, который должен ее рассматривать. Не секрет, что на практике с момента поступления жалобы в канцелярию суда до передачи ее конкретному судье нередко проходит несколько дней.

В результате 5-дневный срок рассмотрения жалобы фактически нарушается, однако стороны не могут предъявить претензий к судье, к которому жалоба поступила с опозданием.

Представляется, что указанный срок должен исчисляться со дня поступления жалобы именно в суд как учреждение в канцелярию суда и т. В части 3 данной статьи определен круг участников судебного заседания.

Заявитель и его защитник, законный представитель или представитель, если они участвуют в уголовном деле, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием бездействием или решением, а также прокурор. Представитель потерпевшего и, как представляется, также гражданского истца и гражданского ответчика должен допускаться к участию в судебном заседании в порядке ст.

При этом ч. Из этого следует, что при обжаловании действий бездействия и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в порядке статьи УПК совершеннолетнего обвиняемого представителя быть не может если только в отношении него не ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера или если он не выступает гражданским ответчиком , — его интересы может представлять защитник, допущенный к участию в деле Определение КС РФ от В судебной практике возникает вопрос о том, надо ли обеспечивать личное участие заявителя в судебном заседании, если он содержится под стражей или отбывает уголовное наказание по другому уголовному делу.

КС РФ по этому поводу сформулировал позицию — положения статьи УПК обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности рассмотрение жалобы подозреваемого или обвиняемого на применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения, личного обыска, освидетельствования и др.

Великанова, А. Виноградова и других на нарушение их конституционных прав статьей Представляется, что независимо от того, кто заявляет жалобу, о времени и месте судебного заседания судом всегда должен извещаться обвиняемый, ибо по буквальному смыслу п. Особенно это актуально для случаев, когда заявителем жалобы является не сам обвиняемый или подозреваемый , а его защитник.

Невыполнение этой обязанности судом должно расцениваться как нарушение права обвиняемого на защиту и может повлечь за собой отмену судебного решения.

Обвиняемый или подозреваемый, содержащийся под стражей, должен в таких случаях иметь возможность присутствовать в судебном заседании. Приказом Генерального прокурора РФ от

Механизм обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Юрист Кашапов И.Г.

судебные действия в уголовном процессе

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *