споры о товарных знаках
споры публичного характера об оспаривании административных составов — по ст. КоАП РФ (противоправное использование товарного знака), ст. КоАП РФ (выявление фактов недобросовестной конкуренции с незаконным использованием чужих средств индивидуализации), обжалование решений ФАС по делам в сфере недобросовестной конкуренции. В ряде случаев указанные споры могут передаваться на разбирательство судебных учреждений только при соблюдении административного порядка урегулирования через службу Роспатента. Например, спор о признании незаконным отказа в. Палата по патентным спорам при Федеральной службе по интеллектуальной собственности аннулировала товарный знак «Кузьмич». За него больше года шли судебные споры между актером Виктором Бычковым (он сыграл вечно пьяного егеря Кузьмича в комедии «Особенности национальной охоты») и издательским домом «Собеседник», выпускающим одноименный сборник сканвордов. В июне года учрежденное актером и его супругой ООО «П. Карло» подало в московский арбитраж иск с требованием взыскать с издательского дома рублей за незаконное использование товарного знака. Отметим, что «Собеседник» с августа По мере того как накапливается массив споров по товарным знакам, появляется и все более интересная и разнообразная практика, которая для принятия юристами правильного решения подчас не менее важна, чем нормы Гражданского кодекса, уверен Максим Али, руководитель практики интеллектуальной собственности и информационного права Максима Лигал Максима Лигал Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Природные. Ресурсы/Энергетика группа ТМТ. ×.. В нашей подборке споров вокруг товарных знаков нашлось место ка.

споры о товарных знаках
Возникновение оснований для судебной защиты прав
споры о товарных знаках
Особенности бренда как предмета лицензионной сделки
споры о товарных знаках
Судебные споры по товарным знакам
административное обследование объектов земельных отношений

Не мультяшные споры: защита от обвинений в нарушении прав на товарные знаки на примере \

Товарные знаки бренды представляют собой реальные источники прибыли для своих правообладателей и относятся к нематериальным активам компании. Распространенным, но не единственным способом, извлечения прибыли посредством эффективного использования бренда является передача его в пользование третьим лицам по лицензионным договорам. Следует различать лицензионный договор и договор франчайзинга комм. Если же требуется передать в пользование только исключительные правомочия на бренд, то используется правовая конструкция лицензионного договора. Лицензионный договор предполагает, как правило, возмездную передачу части исключительных правомочий правообладателя бренда лицензиату и, в зависимости от объема передаваемых полномочий, различаются лицензии следующих типов :.
споры о товарных знаках

Споры о товарных знаках


споры о товарных знаках
споры о товарных знаках

При регистрации товарных знаков в странах — участницах Ниццкого соглашения используется Международная классификация товаров и услуг МКТУ , в которой все виды товаров и услуг разбиты на 45 классов. В заявке на регистрацию товарного знака указываются те классы товаров и услуг, в отношении которых компания собирается использовать и охранять свое право на товарный знак.

Мадридское соглашение и Протокол к нему позволяют регистрировать товарный знак за рубежом через национальное патентное ведомство. Таким образом, российские компании могут подать заявку на международную регистрацию товарного знака в любой стране — участнице Мадридского соглашения или Протокола к нему прямо в Роспатент, что гораздо проще, чем регистрировать товарный знак непосредственно в зарубежной стране.

Международная регистрация товарного знака по заявке российских компаний возможна только после того, как этот знак будет зарегистрирован в России 5. По состоянию на 30 апреля года участниками Мадридского соглашения и Протокола к нему является 71 государство.

Товарный знак Товарным знаком называется обозначение, служащее для индивидуализации товаров работ, услуг юридических или физических лиц 4.

Товарные знаки позволяют отличать сходные товары работы, услуги одних предприятий и частных лиц от товаров работ, услуг других. Товарный знак может состоять из разных элементов: слов, фраз, рисунков, объемных объектов и фигур, звуковых элементов например, музыкальных фрагментов , экранных заставок, мультфильмов, символов и их различных комбинаций.

Под брендом же, как правило, понимают хорошо известный, узнаваемый товарный знак, уже завоевавший доверие определенных потребителей. При отказе в регистрации товарного знака или отмене регистрации по заявлению третьих лиц компания может представить свои возражения в Палату по патентным спорам Роспатента, решения которой в свою очередь могут быть обжалованы в арбитражном суде.

Рассмотрим некоторые споры, возникающие при регистрации товарных знаков. Споры, связанные с регистрацией товарного знака В регистрации товарного знака может быть отказано на основании положений статей 6 и 7 Закона о товарных знаках.

Так, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, состоящие только из элементов: вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; являющихся общепринятыми символами и терминами; характеризующих товары в том числе указывающих на их вид, качество, свойство, назначение, ценность, время, место, способ производства или сбыта ; государственных гербов, флагов и т.

Необходимым условием регистрации товарного знака является его новизна. Это предприятие частное лицо имеет приоритетное право на использование товарного знака. В качестве товарных знаков также не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные: названию известного в России произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения без согласия обладателя авторского права; фамилии, псевдониму известного лица без согласия этого лица или его наследников ; фирменному наименованию его части российской компании в отношении однородных товаров , которое было зарегистрировано до подачи заявки на регистрацию товарного знака.

Поскольку регистрация товарного знака произведена с нарушением ст. Следует отметить, что большинство разногласий, связанных с вопросами регистрации товарных знаков, не доходят до арбитражного суда, а разрешаются Палатой по патентным спорам Роспатента.

Основную же часть судебных разбирательств составляют дела о незаконном использовании товарных знаков. Нарушение прав на товарный знак Как уже указывалось, правовая охрана товарного знака возможна только в том случае, если он зарегистрирован.

При этом исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении тех товаров и услуг, которые перечислены в свидетельстве на товарный знак. Таким образом, компании используют одно и то же обозначение в отношении разных товаров, которые согласно Международной классификации товаров и услуг не являются однородными.

С учетом видов реализуемых товаров применяемый фирмами товарный знак способен отличать услуги одной компании от услуг другой, в связи с чем потребители не могут быть введены в заблуждение постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от Часто бывает так, что конкуренты используют не точно такой же товарный знак, как у его владельца, а очень похожий.

В таких случаях владелец оригинального товарного знака должен доказать, что товарные знаки схожи до степени смешения и могут вводить покупателей в заблуждение в отношении товара и его производителя.

Нарушением права на товарный знак признается использование его или обозначения, сходного с ним до степени смешения, без разрешения владельца в гражданском обороте на территории России, в том числе: на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся в Россию; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в интернете, в частности в доменном имени.

Таким образом, нарушителями могут быть не только фирмы, которые самостоятельно произвели товары и использовали на них чужой товарный знак, но и компании, реализующие или хранящие эти товары. В последнем случае, однако, потребуется доказать, что товары хранились с целью их дальнейшей продажи, а не для собственного потребления.

Пример 7 В арбитражный суд обратился часовой завод с иском к комиссионному магазину, который торговал товаром другого производителя с изображением товарного знака завода.

Руководство магазина полагало, что не может отвечать за нарушение прав на товарный знак, поскольку магазин не являлся изготовителем часов, а занимался только их реализацией. Однако поскольку предложение к продаже контрафактного товара 7 само по себе является нарушением права на товарный знак, суд удовлетворил иск, обязав магазин снять часы с реализации п.

Пример 8 Изготовитель заменителя сахара обратился в суд с иском к фирме, на складе которой хранилась продукция, маркированная его товарным знаком. Фирма не признавалась в нарушении, ссылаясь на то, что она лишь предоставила свои склады для хранения товара.

Однако было установлено, что она направила нескольким розничным магазинам предложения о продаже указанного заменителя сахара и проекты соответствующих договоров.

В связи с этим суд указал на то, что целью фирмы была последующая реализация продукции, а это является нарушением права истца на товарный знак п. Хранение продукции с товарным знаком другой фирмы само по себе не может считаться нарушением. Если организация просто предоставила свои помещения для складирования товара, а продать его намеревается другая фирма, то именно продавец будет являться нарушителем.

В то же время из ст. Такой же вывод сделан в Методических рекомендациях по выявлению и пресечению правонарушений, связанных с незаконным использованием товарных знаков утв. При выявлении нарушений права на товарный знак помимо требований о прекращении нарушения компании вправе добиваться через суд: публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации фирмы; удаления за счет нарушителя товарного знака с контрафактного товара, этикеток и упаковок или уничтожения контрафактного товара, этикеток и упаковок при невозможности удаления товарного знака; взыскания с нарушителя причиненных убытков или выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от до 50 МРОТ на сегодня от до 5 руб.

Поэтому в настоящее время широкое распространение в предпринимательской сфере получили сделки, связанные с передачей права на использование товарного знака. Между тем при неправильном оформлении таких сделок нередко возникают спорные ситуации, разрешать которые приходится в суде. Суд по интеллектуальным правам в этом деле учел, каким образом потребитель покупает товар, а также не стал оценивать фонетическое сходство знаков LD и LT, а ограничился сравнением их визуальных отличий, которые были значительнее.

Суд по интеллектуальным правам указал, что в этом споре нужно было сравнить товарный знак истца и дизайн батареек ответчика без учета словесных элементов. В большинстве случаев это иски о минимальных суммах компенсации в размере 10 —50 руб.

Но в последнее время чаще стали встречаться иски на большие суммы, рассчитанные исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака или персонажа или из двукратной стоимости контрафактного товара.

В одном из недавних споров обладателю прав на образ Свинки Пеппы, популярного мультперсонажа, удалось взыскать почти 33 млн руб. Доказать нарушение, как почти всегда бывает в подобных спорах, помог социологический опрос, который показал: люди узнают персонажа с упаковки конструктора именно как Свинку Пеппу.

Суд по интеллектуальным правам согласился с тем, что размещение товарного знака в метаданных сайта является инструментом поисковой оптимизации SEO и должно приравниваться к незаконному использованию товарного знака.

Вполне возможно, что отсутствие системного подхода к рассмотрению таких вопросов приведет к тому, что впоследствии мы будем иметь в судебной практике противоречивые решения, где одни методы продвижения и рекламы будут признаваться законными, а другие не будут.

Учитывая, что сутью спора является запрет использования общепринятого и общеупотребляемого слова, эти решения могут повлиять на дальнейшую практику защиты товарных знаков, которые включают в себя общеупотребляемые слова, полагает Владислав Елтовский. Такой вывод суду пришлось сделать после того, как он установил сходство до степени смешения между знаком обслуживания истца и фирменными наименованиями ответчиков.

Также он принял во внимание, что фирмы ответчиков были зарегистрированы позже, чем была подана заявка на товарный знак. Причем, ответчики знали о существовании истца и используемого им обозначения. По его решению вновь созданное издание может использовать логотип издания, которое выходило ранее.

Внешне эта газета практически не отличалась от той, которую эти же люди выпускали ранее. Логотип нового издания один в один повторял уже известный. Почти целый год в Старом Осколе выходили две газеты практически с одинаковыми названиями и логотипом. Первые пытались доказать, что бывшие корреспонденты нарушают закон о конкуренции. Это решение оставил в силе и областной арбитраж.

Однако девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Воронежа поставил точку в затянувшемся споре двух газет-близнецов. Поэтому, в данном случае, тот, кто успел сделать это первым, и является правообладателем. Обратный захват домена в действии На прошлой неделе Арбитражный суд Москвы вынес решение по иску владельца товарного знака к администратору домена о запрете использования обозначения.

Казалось бы обычное дело, но есть пара моментов, которые могут иметь весьма существенные последствия. Во-первых, здесь налицо ситуация с так называемым «обраным захватом домена», то есть когда доменное имя зарегистриовано до возникновения приотритета на товарный знак.

И в данном случае домен был создан за месяц до подачи заявки на регистрацию товарного знака. Уже можно говорить о судебной практике, которая идет по тому пути, что регистрация домена до товарного знака не является нарушением прав владельца ТЗ. Грубо говоря, нельзя быть уверенным, что регистрируя домен сейчас мы случайно не нарушим права владельцев будущих товарных знаков, которые возжелают подать заявку в самое ближайшее время Но в данном случае суд полностью проигнорировал эту практику, в том числе Постановления ВАС по аналогичным делам.

Вся надежда на вышестоящие инстанции. Тем более сейчас Апелляционная инстанция смело отменяет решения и выносит новые.

ДОМЕННЫЕ СПОРЫ. КАК ЗАЩИТИТЬ ДОМЕННОЕ ИМЯ? Защита товарных знаков и фирменных наименований.

рассмотрение дел по корпоративным спорам арбитражный процесс

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *