практика верховного суда по семейным делам
Представляю обзор правовых позиций, отраженных в определениях Судебной коллегии по гражданским делам и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делам, вытекающим из семейно-брачных отношений (включая процессуальные вопросы) за г. Источник информации: база текстов судебных актов Верховного Суда РФ на официальном сайте (старая версия сайта).  от 24 июня г. Дело № КГ 2. Распоряжение имуществом без согласия бывшего супруга не может служить основанием для признания совершенных сделок по распоряжению имуществом ничтожными ввиду злоупотребления правом. Разрешение споров, связанных с семейными отношениями 5. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе П. отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Настоящее издание представляет собой сборник правовых позиций Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делам, вытекающим из брачно-семейных отношений, за период с января года по апрель года включительно. Тексты определений доступны на официальном сайте Верховного Суда РФ.

практика верховного суда по семейным делам
От составителя
практика верховного суда по семейным делам
8 (965) 221-14-89
практика верховного суда по семейным делам
An error occurred
127 закон о банкротстве

Раздел имущества — не повторяйте чужих ошибок

Надеюсь, материалы сайта помогут Вам найти ответы на вопросы. Судебная практика о взыскании алиментов на детей — ст. При этом необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода утверждено заключенное А. Размер алиментов подлежит индексации в соответствии со ст.
практика верховного суда по семейным делам
Обзор судебной практики по семейным делам | Адвокатская палата Оренбургской области
практика верховного суда по семейным делам
практика верховного суда по семейным делам

Разрешение споров, связанных с семейными отношениями. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. В обоснование иска указал, что по договору займа, оформленному распиской и соглашением об окончательном урегулировании финансовых взаиморасчетов в рамках совместных коммерческих проектов в целях закупки товаров, а также для приобретения недвижимости, передал определенную денежную сумму М.

На момент заключения договора займа М. Обязательства по возврату денежных средств по договору займа М. На основании п. Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования В.

Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено общее правило презумпция , согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью.

В состав совместно нажитого имущества входят доходы каждого из супругов, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в уставном капитале, права требования и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Для отнесения недвижимого имущества к совместной собственности супругов определяющее значение имеет факт его приобретения или создания супругами в период брака за счет общих доходов супругов независимо от момента последующей государственной регистрации права собственности на данное имущество. В то же время при заключении договора о приобретении недвижимого имущества в собственность и оплате стоимости данного имущества до вступления в брак одним из супругов сама по себе государственная регистрация права собственности на данное имущество в период брака не является основанием для отнесения данного имущества к совместной собственности супругов.

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Примером может служить решение Дзержинского районного суда г. Суд первой инстанции отказал К. Судебная коллегия не согласилась с таким выводом, отменила решение суда и удовлетворила исковые требования К.

Истцом представлен в суд договор дарения денег от 20 июня года, согласно которому К. Деньги по договору дарения считаются переданными после их фактической передачи продавцу земельного участка и выдачи им расписки. То есть дарение денег имело целевое назначение — покупка одаряемым земельного участка. Кроме того, ответчик о покупке истцом земельного участка ничего не знала, поскольку фактически супруги совместно уже не проживали.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 апреля года удовлетворен иск Ф. Судебная коллегия с таким выводом не согласилась, поскольку из материалов дела видно, что 03 ноября года, то есть до заключения брака с Ф. То есть указанные денежные средства являются личной собственностью Ф.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что 23 ноября года Ф. И в этот же день продавец спорной квартиры А. С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия изменила решение суда и признала право собственности на квартиру за Ф.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня года удовлетворен встречный иск В. Признавая за В. В круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого супругами имущества входит: установление состава общего совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу, имеющегося у них в наличии либо находящегося у третьих лиц на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, его действительной стоимости, долгов, определение доли каждого супруга в этом имуществе, какое имущество с указанием его стоимости подлежит передаче каждому из них, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

При разделе имущества супругов суд должен принимать во внимание пожелания самих супругов. Если стороны не могут прийти к соглашению, то суд присуждает спорные предметы из состава общего имущества с учетом всех обстоятельств дела тому из супругов, кто более всего в них нуждается.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Если при рассмотрении дела стороны не придут к соглашению о стоимости имущества, суд должен назначить по делу товароведческую экспертизу, расходы на проведение которой возложить на сторону, оспаривающую оценку, или при несогласии обоих сторон — на обе стороны в разных долях.

Следует признать обоснованной практику судов, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов распределяют между супругами пропорционально присужденным им долям.

Можно привести такой пример. Абдулинским районным судом Оренбургской области при рассмотрении гражданского дела по иску Г. Постановляя такое решение, суд первой инстанции не определил ни дату образования задолженности, ни сумму долга по указанным кредитным договорам.

Судебной коллегией, при рассмотрении апелляционной жалобы Г. Иной пример. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 декабря года в удовлетворении иска П. При этом судом принято во внимание то, что, находясь в зарегистрированном браке с П.

Суд принял во внимание и решение этого же суда от 31 мая года о разделе имущества супругов, согласно которому за П. Кушкуль, а также произведен раздел автомобилей, предметов мебели и бытовой техники.

При этом встречных требований к П. Из заочного решения мирового судьи о расторжении брака видно, что П. Доводы истца о том, что деньги были потрачены на обустройство жилых домов, принадлежащих сторонам, суд признал несостоятельными, поскольку договор займа заключен 09 января года, а договор на строительство лишь через год — 20 января года.

Судебные расходы. У судов возникают трудности при исчислении госпошлины при рассмотрении споров о признании квартиры совместной собственностью супругов и об определении долей в праве собственности на квартиру. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта.

Между тем исковые требования одного из супругов об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную в период брака, не связаны с правами на недвижимое имущество, а сводятся лишь к определению долей в этом имуществе, поэтому государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи Так, при рассмотрении гражданского дела по иску П.

Аналогичный пример. Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 сентября года по делу по иску Н. Решение в этой части также было изменено судебной коллегией и госпошлина взыскана в размере рублей. Резолютивная часть решения о разделе имущества супругов должна быть изложена так, чтобы при исполнении не возникало споров, в том числе и обращений за разъяснением решения.

В частности, должно быть указано, какое имущество передается, кому из супругов и какова его стоимость, кто и кому должен передать вещь, включенную в раздел, когда вещь при разделе передается одному супругу, но находится у другого супруга, возможно и указание характеристик определенной вещи для исключения его подмены, место нахождения недвижимого имущества и т.

Информация для сведения. По обстоятельствам дела М. По делу была назначена психиатрическая экспертиза, которая была проведена 15 июля года.

В заключении эксперта было указано, что заявитель в состоянии отдавать отчет в своих действиях и их контролировать. Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 октября года в удовлетворении заявления М.

При рассмотрении дела о месте жительства детей суд должен был установить, имеет ли достаточные основания вывод, содержащийся в заключении от 15 июля года и представленный экспертами вне поставленных судом вопросов.

В связи с этим суд отметил, что рассмотрение дела было недостаточным для того, чтобы прийти к выводу относительно опасности заявитель Т.

Кроме этого, указал, что для удовлетворения данного требования вопросы о негативных последствиях и возможном риске жизни, о проживании детей с их матерью заслуживают повышенного внимания, с учетом оценки постоянного проживания дочери с матерью и того факта, что никакое решение не было принято к ней на основании статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела российскими судами не было обстоятельным в достаточной мере, то есть имело место нарушение статьи 8 Конвенции. Впредь до внесения соответствующих изменений запрет на усыновление будет носить абсолютный характер для привлекавшихся к уголовной ответственности по тяжким или особо тяжким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, а также за сексуальные преступления.

В отношении других лиц с уголовным прошлым вопрос о праве на усыновление должен решаться судом. При этом суд обязан оценить обстоятельства конкретного дела, а также права, интересы и безопасность ребенка. Апелляционным определением решение суда в этой части было отменено и в удовлетворении таких требований А.

Оренбурга от 04 марта года. По обстоятельствам дела: Д. Оренбурга, а Д. В остальной части исков отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июня года принято новое решение о разделе совместно нажитого имущества супругов: за Д.

Автомобиль передан в собственность Д. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Оренбурга, право собственности на которую зарегистрировано за Д.

Принимая новое решение по делу, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда руководствовалась статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не предполагается лишение собственника, не заявившего требования о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли, путем выплаты ему остальными собственниками компенсации.

Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что приведенные нормы Семейного кодекса Российской Федерации не предусматривают каких-либо особенностей раздела имущества, в составе которого имеются неделимые вещи.

Напротив, положения части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предполагают реальный раздел семейного имущества с выплатой денежной компенсации, если одному из супругов передается имущество, превышающее стоимостью его долю.

Поскольку указанные выше нормы Семейного кодекса Российской Федерации в данном случае являются специальными, то положения пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться к спорным правоотношениям лишь постольку, поскольку они не противоречат нормам Семейного кодекса Российской Федерации.

Однако при рассмотрении иска в суде первой инстанции Д. Решением суда первой инстанции каждой из сторон выделено по жилому помещению, причем именно те, которые они и просили. Большая доля Д. Каких-либо иных доводов, помимо произвольного и неправильного толкования норм материального права, по которым такой раздел является неправильным, судом апелляционной инстанции не приведено.

О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав см.

Это споры: об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей п. В силу ст. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс РФ. В силу ч.

Нормы, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка. Кишиневе государствами — участниками СНГ Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам далее — Кишиневская конвенция в настоящее время применению не подлежит, поскольку она вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им данной Конвенции ст.

Статистические данные о рассмотрении судами споров, связанных с воспитанием детей. Форма государственной статистической отчетности предусматривает учет всех дел по спорам, связанным с воспитанием детей кроме дел о лишении родительских прав , в целом как «споры, связанные с воспитанием детей», без выделения конкретных категорий этих дел.

Отдельному учету подлежат лишь дела о лишении родительских прав. Около четверти дел в году были прекращены производством. Количество дел о лишении родительских прав на протяжении последних лет сокращается. Как показало обобщение судебной практики, судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству по делам по спорам, связанным с воспитанием детей.

Отказ в принятии искового заявления. Имели место случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии искового заявления, ошибочно полагая, что у истца отсутствует субъективное право на обращение за судебной защитой.

Например, определением Благовещенского городского суда Амурской области было отказано в принятии искового заявления матери ребенка об определении порядка общения ребенка со своим отцом, проживающим отдельно от ребенка, на основании п.

Как правильно указал суд кассационной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии у матери ребенка, проживающей совместно с ребенком, полномочий на предъявление в суд требования об определении порядка общения ребенка с отцом, проживающим отдельно от ребенка, является неправильным, поскольку в соответствии с положениями п.

При решении вопроса о принятии заявления прокурора, предъявленного в защиту прав и интересов несовершеннолетнего, в ряде случаев судьи ошибочно полагали, что прокурор не имеет права на обращение с таким заявлением в суд, если ребенку назначен опекун или попечитель либо если дети помещены под надзор в образовательные, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, и иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом судом не принято во внимание, что п. Аналогичная ошибка была допущена судьей Локтевского районного суда Алтайского края, необоснованно отказавшего в принятии заявления прокурора Косихинского района в интересах несовершеннолетнего о лишении его отца М.

Отменяя это определение судьи, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда правильно указала, что согласно п. В связи с этим прокурор в силу прямого указания закона вправе обращаться в суд с иском о лишении родительских прав, при этом наличие аналогичных прав у иных лиц, перечисленных в п. Ряд судей, установив, что иск предъявлен лицом, которое не относится к кругу лиц, имеющих право на обращение с данным иском в суд например, иск о лишении родительских прав предъявлен родственником ребенка, не являющимся его опекуном или попечителем, иск о восстановлении в родительских правах предъявлен не самим родителем, а иным лицом , необоснованно возвращали исковые заявления со ссылкой на п.

Некоторые судьи, отказывая в принятии заявления по п. Например, нельзя признать обоснованным отказ в принятии искового заявления между теми же сторонами, о том же предмете, когда из заявления усматривается, что изменились фактические обстоятельства, условия воспитания детей, служившие основанием ранее предъявленного иска.

Так, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону было отказано в принятии искового заявления Е. Ростова-на-Дону между этими же сторонами рассматривался аналогичный спор и место жительства дочери определено с ее отцом.

Между тем суд не учел, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, в связи с чем иск предъявлен по иным основаниям, чем разрешенный ранее судом. Оставление искового заявления без движения. Анализ судебной практики по делам данной категории также показал, что в большинстве случаев у судей не возникает трудностей при определении соответствия содержания и формы искового заявления требованиям, установленным законом.

Однако в некоторых случаях судьи необоснованно оставляли исковые заявления без движения, ссылаясь на то, что в них не указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в то время как проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу. Кроме того, как на одно из оснований для оставления искового заявления без движения, а впоследствии и на основание его возвращения, ряд судей в своих определениях ссылались на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Между тем требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п. Возвращение искового заявления. Прекращение производства по делу.

Имели место случаи, когда по спорам об определении места жительства ребенка или об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, судьи необоснованно возвращали исковые заявления в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка разрешения спора.

Например, определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края было возвращено исковое заявление В. При этом судья указал, что в силу п. Такой вывод основан на неправильном толковании закона, поскольку из содержания ст. В случае возникновения спора родители вправе обратиться за его разрешением непосредственно в суд.

Следует обратить внимание и на необоснованный возврат судами исковых заявлений по спорам, связанным с воспитанием детей, по мотиву нарушения заявителем правил родовой подсудности. Согласно ст. Исходя из этого, следует признать нарушением процессуального закона возвращение районным судом заявления в связи с несоблюдением заявителем правил родовой подсудности.

В частности, некоторые судьи районного суда ошибочно полагали, что заявления об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об ограничении родительских прав подсудны мировым судьям.

Однако такие случаи единичны и допущенные ошибки исправлялись судом кассационной инстанции. Учитывая, что большинство споров о детях рассматривается по месту жительства ответчика ст.

Вместе с тем обобщение судебной практики показало, что у судов имеются различные точки зрения по вопросу о том, как определяется территориальная подсудность дела при одновременном заявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Такой вывод, по мнению судов, вытекает из положений ч. При этом из данной нормы не следует, что правило об альтернативной подсудности применяется только к случаям одновременного предъявления требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов.

Учитывая это, суды полагают, что если наряду с требованием о лишении родительских прав предъявлено и требование о взыскании алиментов, для которого действует правило об альтернативной подсудности, то истец вправе подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства.

Учитывая, что несовершеннолетние проживают в Зерноградском районе и кроме требований о лишении родительских прав заявлены и требования о взыскании алиментов, спор подсуден Зерноградскому районному суду.

Поэтому дела, связанные с воспитанием детей, подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. Согласно позиции Алтайского краевого суда, ошибочно толкуют процессуальный закон суды, которые полагают, что в случае одновременного предъявления требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов иск в силу ч.

По мнению краевого суда, поскольку в соответствии с п. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела и в установленные законом сроки.

Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений. По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Изучение судебной практики по спорам, связанным с воспитанием детей, показало, что еще имеют место многочисленные случаи формального отношения судей к подготовке дела к судебному разбирательству.

Это, как правило, приводит к тому, что слушания по делам неоднократно откладываются, нарушаются сроки рассмотрения дел, вынесенные судебные постановления отменяются судом кассационной инстанции. Так, исковое заявление Управления образования администрации Дзержинского района к Б.

Кроме того, несмотря на то что в п. Например, по делу по иску Ш. В соответствии со ст. Данной норме корреспондирует п. Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу истца , так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора в соответствии с п.

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно п. Изучение судебной практики показало, что требование об обязательном привлечении органов опеки и попечительства к участию в делах, связанных с воспитанием детей, абсолютным большинством судов соблюдается.

Обобщение судебной практики также показало, что органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представляется, что такая практика является неправильной по следующим основаниям. В указанном случае в силу положений ст. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору ст. Необходимо также отметить, что суды по-разному решали вопрос о том, какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, а также каким органом опеки и попечительства должно быть дано заключение по существу спора в тех случаях, когда один из родителей, претендующий на воспитание ребенка, имеет иное место жительства, чем другой родитель, с которым проживает ребенок то есть у родителей разные места жительства.

Судебная практика по указанному вопросу в судах Алтайского края также была неоднозначна. Вместе с тем, как полагает Алтайский краевой суд, акты обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, должны быть составлены органами опеки и попечительства по месту жительства каждого из этих лиц, однако, по мнению этого же суда, более целесообразным является привлечение судом к участию в деле органа опеки и попечительства по месту рассмотрения спора, который, исходя из представленных актов обследования и других доказательств, и должен дать заключение по существу спора.

Материалы обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что представители органа опеки и попечительства, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, нередко не являются в судебное заседание, в нарушение ч.

Зачастую органы опеки и попечительства просят рассмотреть дело без их участия, несмотря на то, что одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения ст.

Суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, однако в дальнейшем это нередко приводит к необходимости отложения слушания по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным.

Обобщение судебной практики также показало, что органами опеки и попечительства нередко нарушаются сроки исполнения судебных поручений о проведении обследования условий жизни ребенка и лица лиц , претендующего на его воспитание, и представления суду акта обследования и основанного на нем заключения по существу спора, однако суды зачастую оставляют эти факты без должного реагирования.

Встречаются случаи, когда заключение составляется органом опеки и попечительства формально оно не содержит данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствуют мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т.

Между тем таким заключениям суды не всегда дают должную оценку. При этом суд исходил из того, что истцом по делу являлся орган опеки и попечительства, в связи с чем, по мнению суда, заключение по делу приобщать к делу необязательно.

Встречаются случаи приобщения к материалам дела актов обследования условий жизни ребенка, составленных специалистами органа опеки и попечительства, не заверенных надлежащим образом. Однако такие доказательства, как недопустимые, не могут быть положены в основу решения суда. Кроме того, суды не всегда учитывают, что достаточность и полнота отраженных в актах и заключениях органа опеки и попечительства сведений напрямую зависят от тех вопросов, которые суд ставит перед органом опеки и попечительства, поручая ему проведение по делу обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и составление заключения.

Вместе с тем в выносимых судьями определениях названные вопросы иногда ставятся формально, без учета конкретных обстоятельств дела и заявленных исковых требований.

Дела об ограничении либо о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах в соответствии с требованиями закона ст. На обязательное участие прокурора по указанным категориям споров обращено внимание судов и в п. При рассмотрении данной категории дел судами в целом выполнялось требование об обязательном участии прокурора.

Однако имели место единичные случаи, когда суды нарушали это требование закона. Например, при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Новосибирска спора по иску X. Волгограда был рассмотрен ряд дел о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах с участием «представителей прокуратуры».

Анализ судебной практики также показал, что слушания по делам по указанным категориям судами нередко откладывались в связи с неявкой в судебное заседание прокурора, однако каких-либо мер реагирования по данным фактам суды, как правило, не принимали. Карпинска о недопустимости необеспечения явки прокурора в судебное заседание в указанное судом время, поскольку из-за неявки прокурора судебное разбирательство по делу было отложено.

Рассмотрение судами дел об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст.

Согласно п. Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю. При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в п.

Изучение судебной практики показало, что помимо названных обстоятельств суды также учитывали наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно-бытовых условий наличие спального и игрового мест и т.

При разрешении таких споров суды правильно исходили как из равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов ребенка.

При этом с учетом обстоятельств конкретного дела исковые требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, зачастую удовлетворялись судом частично, и порядок общения с ребенком определялся иной, чем заявленный родителем. Определение, в частности, иного по продолжительности времени общения с ребенком было связано прежде всего с индивидуальными особенностями ребенка, его возрастом, состоянием здоровья, отсутствием у ребенка опыта общения с проживающим отдельно от него родителем, а также с режимом работы родителей.

Определяя указанный порядок общения с ребенком, суд учел его возраст 4 года , состояние здоровья ребенок является инвалидом, не может самостоятельно обслуживать себя в быту, нуждается в соответствующем питании, приеме медицинских препаратов, в связи с чем не может находиться без постоянного присмотра матери. Кроме того, суд учел, что ребенок привязан только к матери, с отцом не общался с момента своего рождения и не видел его, и в связи с этим пришел к выводу о том, что оставление малолетнего ребенка с отцом, который ему неизвестен, может причинить ребенку психологическую травму.

В ряде случаев суд, учитывая малый возраст ребенка и то обстоятельство, что ребенок долгое время не видел истца отца либо мать , отвык от него, назначал различный порядок общения на первые месяцы после вступления решения в законную силу и на последующее время.

Так, Советский районный суд г. Владивостока установил отцу детей А. При этом суд учел маленький возраст детей, редкое общение отца и детей в последнее время, взаимоотношения между родителями избиение отцом матери детей. В других случаях суд определял лишь порядок общения в первые месяцы после вступления решения в законную силу и разъяснял истцу, что после окончания так называемого «адаптационного периода» он вправе вновь обратиться с иском в суд для определения порядка общения с ребенком.

Например, Шахтинский городской суд Ростовской области, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, а также то, что в течение пяти лет отец не общался с сыном и ребенок не помнит отца, счел возможным частично удовлетворить требования истца М.

При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что после окончания адаптационного периода истец вправе обратиться в суд с новым иском об определении порядка общения с ребенком в соответствии с рекомендациями психолога.

Полагаем, что такие разъяснения суда не основаны на нормах материального п. Так, Г. В дальнейшем — каждый понедельник с до час. Дальнереченский районный суд Приморского края определил порядок общения отца с сыном следующим образом: до достижения ребенком одного года — первое и третье воскресенье каждого месяца с до час. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда отменила решение суда и направила дело на новое рассмотрение, указав, что по смыслу ст.

Определение порядка общения на будущее невозможно, поскольку суд не может предопределить, каким будет состояние здоровья ребенка по достижении им годовалого, трехлетнего возраста, как будут изменяться его отношения с родителем, не изменятся ли жилищные условия родителя и будут ли созданы отцом условия для общения с сыном по своему месту жительства.

Такая позиция Приморского краевого суда ошибочна. Порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя из положений п. Временной период — до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет — по требованию и самого ребенка п.

Как показало обобщение судебной практики, определяя порядок общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды лишь в отдельных случаях определяли возможность такого общения в присутствии другого родителя и по месту жительства ребенка — когда это было необходимо в интересах ребенка.

Вместе с тем имели место и случаи, когда суд без достаточных оснований определял место общения родителя с ребенком только по месту жительства ребенка.

При этом суд кассационной инстанции исходил из положений ст. Истец характеризуется только с положительной стороны, данных о том, что, исходя из его личных, нравственных качеств, общение с дочерью не будет соответствовать интересам ребенка, судом не установлено.

Доводы же ответчика матери ребенка о том, что истец должен общаться с дочерью два раза в месяц в течение двух часов и только по месту жительства ответчицы и в ее присутствии, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку указанное время не может быть признано достаточным для участия истца в воспитании ребенка.

В соответствии с п. Между тем имели место случаи, когда суд в нарушение названной нормы закона устанавливал график общения родителя с ребенком вопреки интересам ребенка и заключению органа опеки и попечительства, при выборе порядка общения не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Например, решением Братского городского суда был определен порядок общения отца С. Отменяя данное решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указала, что, установив такой график общения ребенка с отцом, суд не учел мнение органа опеки и попечительства, не принял во внимание, что встречи с до час.

Кроме того, суд оставил без внимания и оценки вопрос о соответствии интересам несовершеннолетнего ребенка, не общавшегося длительное время с отцом, предложенный истцом и установленный судом способ общения — в квартире гражданской жены истца, не выяснил, кому и на каком праве принадлежит данная квартира, а также согласны ли проживающие в ней лица с нахождением в ней истца и ребенка в установленные дни.

Суд также не выяснил, имеются ли у ребенка противопоказания для дополнительной эмоциональной нагрузки в виде встреч по вечерам в будние дни в связи с установленным диагнозом эпилепсия, идеопатическая ремиссия , не будет ли общение в указанное время отражаться на состоянии здоровья и эмоциональном благополучии ребенка.

Суд, не располагая доказательствами по этому поводу, не предложил представить такие доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы.

Имели место случаи, когда суды, разрешая споры об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, необоснованно не учитывали мнение несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста десяти лет, о порядке его общения с отдельно проживающим от него родителем.

Например, Первомайский районный суд г. Владивостока, определяя порядок общения X. Вместе с тем из акта обследования жилищно-бытовых и других условий жизни семьи несовершеннолетнего, составленного специалистом органа опеки и попечительства, следовало, что мальчик желает встречаться с отцом, но по месту жительства бабушки по линии отца, а не по месту проживания новой семьи отца.

При таких обстоятельствах суду следовало с учетом требований ст. Обобщение судебной практики по делам названной категории свидетельствует о том, что суды отказывали в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в воспитании ребенка в тех случаях, когда приходили к выводу, что общение ребенка с отдельно проживающим от него родителем не отвечает интересам ребенка и может нанести ему вред.

Однако имели место и случаи необоснованного отказа в удовлетворении требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, об определении порядка осуществления им родительских прав.

Например, отменяя решение Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу по иску Т. Из материалов дела следовало, что истец характеризуется положительно, достаточных доказательств того, что общение отца с детьми причинит вред их физическому и психическому здоровью, их нравственному развитию, не имеется. Кроме того, представитель органа опеки и попечительства дал заключение об обоснованности требований истца об определении порядка его общения с детьми.

Данные обстоятельства судом оставлены без внимания и оценки. Резолютивная часть решения. Изучение и обобщение судебной практики показало, что в резолютивной части решений по делам по спорам об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, указывается определенный судом порядок общения время, место, периодичность общения и т.

В отдельных случаях в резолютивной части решения, помимо указания на порядок общения родителя с ребенком, суды указывали также на возможность осуществления отдельно проживающим родителем иных родительских прав, если требование об этом было заявлено суду.

Так, в частности, в резолютивной части решений судами указывалось на право отдельно проживающего родителя участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает; на право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там ребенка, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка; на право телефонного общения или общения по Интернету.

Кроме того, в резолютивной части решения либо в утвержденном судом мировом соглашении в ряде случаев если об этом заявлялось одной из сторон указывалось также на обязанности родителей:. Такая практика является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует. Законодательное регламентирование осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, нашло отражение в ст.

Из указанной статьи следует, что она не содержит исчерпывающего перечня прав. Следовательно, разрешая спор о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суду, исходя из интересов ребенка, а также с учетом конкретных обстоятельств каждого дела необходимо исходить из наличия всего спектра родительских прав данного родителя, не ограничиваться только определением порядка общения родителя с ребенком, а, руководствуясь ч.

Предупреждение о неисполнении решения суда. Так, о последствиях неисполнения судебного акта судами указывалось в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в том числе и о возможности принудительного исполнения; в мотивировочной и или резолютивной частях решения суда, которыми установлен порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком.

Кроме того, некоторые суды такое предупреждение осуществляли в судебном заседании с занесением в протокол судебного заседания, при этом подписка у лиц не отбиралась.

Раздел имущества — не повторяйте чужих ошибок

рассмотрение уголовного дела осуществляется

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *