отсутствует предмет спора
Сохраняется ли спор? Действительно ли нет предмета спора, предмета для обжалования? Имеет ли значение факт отмены оспариваемого решения для суда? Какое значение имеет этот факт? Можно ли рассматривать отмену оспариваемого решения как признание «иска» (незаконности оспариваемого решения)? Происходит ли восстановление прав заявителей после отмены решения вышестоящим гос. органом?. Отсутствует предмет спора. Уважаемые форумчане! Задача в следующем: Подаю исковое заявление об устранении препятствий землепользования (допустим «забор соседа на моем участке»). После подачи искового заявления после предварительного заседания ответчик «забор» перенес. Судья выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием предмета спора. А кто мне расходы возместит в этом этом случае? #1. Отсутствие предмета спора является основанием для прекращения производства по делу   Рига ответил в теме Re:Отсутствие предмета спора. Интересная статья на эту тему. Отсутствие предмета спора — основание прекращения производства по делу. А. Макаров. А. Макаров, адвокат, коллегия адвокатов «Львова и Партнеры» (г. Москва). Об основаниях прекращений производства по делу.

отсутствует предмет спора
Между спором о праве и гражданским верховный суд жилищные споры далее ГП проводится неразрывная связь. Калькулятор суммы задолженности по ст. Пока шло судебное освобожденье, истцу были выданы на руки необходимые документы на жилое помещение, подтверждающие право собственности, но от иска он не отказался, заявив, что, несмотря на зарегистрированное право и полученные документы, настаивает на вынесении решения. Пособие по уплате трудовей возмещать не меньше половины утраченного заработка — мнение профсоюзов 30 июля в Рынок спора. Предмет административного иска определяется несколько иначе, так как исковое заявление в данном случае направлено на госпошлину публичных прав арбитражные споры москва интересов.
отсутствует предмет спора
Отсутствие предмета спора – прекращение производства по делу
отсутствует предмет спора
Защита документов
как расторгнуть кредитный договор с тинькофф банком

Предмет споров /полная версия/

Об этом сообщает пресс-служба Верховного Суда. Решением районного суда в удовлетворении иска отказано и мотивировано тем, что приведенные истцом причины пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства являются неуважительными. Апелляционный суд решение местного суда отменил и производство по делу закрыл, мотивируя тем, что истец на время открытия наследства проживала вместе с наследодателем, поэтому в соответствии с ч. Поскольку истец не пропустила срок для принятия наследства, суд посчитал, что предмет спора отсутствует, поэтому в соответствии с п. Согласно п.
отсутствует предмет спора
Спор о праве в гражданском процессе: разрешаем проблемы в правоотношениях
отсутствует предмет спора
отсутствует предмет спора

Урегулирование формирующегося спора должно влечь прекращение производства по делу. Такая возможность существует только в случае, если субъект защиты отказался от иска. Отказываясь от иска, истец отказывается от процессуальной возможности удовлетворить свои притязания путем судебного разбирательства.

Отказ от иска всегда адресуется суду. Если же эта процессуальная возможность истцом не использована, следует ли суду квалифицировать действия субъекта защиты по поддержанию в юридической силе удовлетворенного нарушителем материально-правового требования как злоупотребление правом по смыслу ст. Рожкова полагает, что обращение субъекта защиты, надлежащим образом извещенного о том, что нарушитель признал факт совершения им противоправного действия и принял на себя обязанность в разумный конкретный срок устранить последствия этого нарушения, в суд до истечения этого срока с заявлением, предметом которого является признанное нарушителем материально-правовое требование, свидетельствует о признаках злоупотребления правом.

Можно ли квалифицировать поддержание иска после добровольного удовлетворения материально-правового требования как злоупотребление процессуальным правом? Концепция злоупотребления процессуальным правом не находит серьезной поддержки в теории.

Тем не менее, статья АПК РФ предусматривает отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. В частности, частью 2 статьи АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, судебное разбирательство, в ходе которого будет установлен факт добровольного удовлетворения ответчиком заявленного материально-правового требования после подачи заявления и принятия его к производству суда, но до момента рассмотрения его по существу, завершается вынесением решения об отказе в удовлетворении требования истца согласно статьи 10 ГК РФ с возложением обязанности по несению судебных расходов согласно части 2 статьи АПК РФ при отсутствии условий, предусмотренных частью 1 данной статьи.

При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска суд обязан разрешить вопрос о возврате уплаченной госпошлины. Как частный случай, пункт 5 статьи Возвращаясь к рассматриваемому постановлению ФАС Московского округа 8 , позиция которого поддержана судами, о чем свидетельствует складывающаяся судебная практика, следует обозначить две позиции.

Поддерживая вывод М. Рожковой о том, что при добровольном удовлетворении нарушителем материально-правового требования субъекта защиты спор о праве гражданском не возникнет, следует отметить, что данный вывод неприменим к судебному порядку формирования спора о праве в силу наличия его процессуальной составляющей.

Предъявление иска свидетельствует не только о предъявлении требования непосредственно нарушителю, но и требование к суду о совершении властных действий по поддержанию требования, предъявленного нарушителю. Вправе ли суд освободить себя от обязанности, возникшей в момент принятия заявления к своему производству?

Поскольку данный акт затрагивает конституционное право граждан на судебную защиту, основания прекращения производства по делу должны быть установлены законом и не подлежат расширительному толкованию.

Добровольное удовлетворение заявленного материально-правового требования после обращения заявителя в суд свидетельствует только об исчерпании материально-правового спора, в процессуальном аспекте данный спор будет исчерпан только при отказе от иска.

Не следует забывать, что процессуальная форма достаточно подвижна в диалектической связке формы и содержания, в частности — это правило об изменении иска. Применение положений о формировании спора о праве гражданском не должно вызывать возражений с точки зрения публичной природы спора в рассматриваемом постановлении ФАС Московского округа.

Согласно ст. При рассмотрении спора об объективном административном праве для принятия судом решения разрешение вопроса о нарушении субъективных прав и законных интересов заявителя не является обязательным в отличие от рассмотрения спора о субъективном административном праве. Анализируя положения п. Безусловно, представляет интерес позиция авторов о допустимости внесения в российское законодательство положений аналогичных французскому административному праву об объективном иске по поводу превышения властных полномочий, где предметом спора выступает сам административный акт, оцениваемый только с точки зрения его соответствия позитивному праву.

Требовать от суда, чтобы он признал, что на определенном этапе развития административного регулятивного отношения властный субъект превысил свои полномочия безотносительно к существующему содержанию субъективных прав и обязанностей заявителя, бессмысленно. На мой взгляд, из этого положения следует очень важный вывод, который, к сожалению, не закреплен в ст.

Безосновательное требование не подлежит удовлетворению. Общество в кассационной жалобе настаивало на удовлетворении первоначально заявленного требования о признании отозванного налоговым органом требования об уплате налогов недействительным, желая увидеть в судебном акте фразу о незаконности действий властного субъекта.

С политической точки зрения — требование обоснованное, с правовой — нет. Правовым следует считать требование заявителя о возврате госпошлины, как судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав. Однако, решение данного вопроса судом зависит от того, каким образом распорядится своими процессуальными правами заявитель.

При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в результате добровольного удовлетворения нарушителем заявленного требования суд на основании ст. При заявлении в нашем случае — поддержании безосновательного иска судебные расходы должен нести заявитель. При отказе в удовлетворении требования о признании недействительным отозванного требования об уплате налога суд первой инстанции счел, что в данном случае недействующий ненормативный акт не создает для заявителя юридических последствий, нарушающих его права и законные интересы.

Незаконная обязанность произвести дополнительные платежи по требованию налогового органа нарушала право Общества по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами в указанном в требовании размере.

Соответственно, обращение в суд преследовало правовую цель — защитить принадлежащее заявителю субъективное право собственности на конкретное имущество. После того как налоговый орган отозвал незаконное требование, целью иска становится не столько защита субъективного права, сколько политическая превенция, выходящая за пределы субъективного права заявителя, на котором было основано его притязание.

Безусловно, признаки злоупотребления правом на защиту усматриваются. Однако, суд, видимо, счел невозможным обратиться к п. Я полагаю, что это теоретическое заблуждение.

Да, категория административно-правового спора — это реальный факт. Именно между субъектами административного регулятивного правоотношения возникают разногласия в связи с реализацией, применением или толкованием норм административного права.

Однако, обязательным условием перенесения этого спора в суд является указание заявителем — какие его субъективные права и законные интересы нарушены возложением незаконной обязанности. Целью защиты является восстановление права собственности, т.

Именно собственник является управомоченным субъектом по отношению к государству, от имени которого действует налоговый орган, в статусе налогоплательщика он субъект обязанный.

Восстановление законной обязанности это нонсенс. Поэтому ст. Последний, образно говоря, является верхушкой айсберга, основу которого составляет спор о праве гражданском. Учитывая, что суду было адресовано требование о поддержке притязания, вытекающего из субъективного гражданского права собственности, применение ст.

В то же самое время совершенно иной подход можно увидеть в практике Верховного Суда РФ. Так, по целому ряду дел Верховный Суд РФ занимал позицию, согласно которой под понятием «те же стороны» те же лица следует понимать не персонально одних и тех же граждан или организации, а таких же по своему процессуальному статусу участников процесса.

Фактически суд сказал, что если один гражданин или одно юридическое лицо однажды обратились в суд за защитой своих нарушенных прав и их дело было рассмотрено, то другие лица уже не вправе выходить в суд и оспаривать те же самые обстоятельства.

Правда, эти примеры касаются дел, возникших из публичных правоотношений, что, возможно, могло бы оправдывать такой подход исходя из соображений целесообразности, однако закон не содержит каких-либо специальных оговорок в указанной части в отношении дел, вытекающих не из публичных правоотношений.

Представляется, что законодатель должен внести определенность в данный вопрос с тем, чтобы исключить противоречивую судебную практику. Об основаниях прекращений производства по делу На мой взгляд, есть объективная необходимость дополнить ст. В судебной практике возникают случаи, когда лица обращаются в суд за защитой своих прав при отсутствии фактического и юридического спора между сторонами либо когда на момент вынесения решения спор исчерпан.

При этом суд вынужден рассматривать такое дело по существу, так как такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора, ст.

Приведу пример. Гражданин К. Пока шло судебное разбирательство, истцу были выданы на руки необходимые документы на жилое помещение, подтверждающие право собственности, но от иска он не отказался, заявив, что, несмотря на зарегистрированное право и полученные документы, настаивает на вынесении решения.

Возникает ситуация, при которой сторона настаивает на удовлетворении требований, которые уже были реально удовлетворены. Как должен поступить суд в этой ситуации? Возможны четыре решения: 1 прекратить производство по делу; 2 рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении иска; 3 рассмотреть дело по существу и удовлетворить заявленные требования; 4 оставить заявление без рассмотрения.

Полагаю, что ни один из этих вариантов в настоящий момент не соответствуют либо букве, либо духу закона. Суд не вправе прекратить производство по делу, поскольку такого основания для прекращения, как отсутствие предмета спора, ст. У суда нет оснований и для удовлетворения иска при рассмотрении дела по существу, так как такое решение противоречило бы ст.

При рассмотрении дела суд неминуемо должен прийти к выводу о том, что в данном случае права, свободы и законные интересы истца не нарушаются и не оспариваются, а следовательно, нет оснований для удовлетворения его требований.

Но в то же самое время вряд ли было бы правильно отказывать заявителю в иске, поскольку такое решение может создавать «опасную» и двусмысленную квазипреюдицию, способную реально нарушить права истца.

В нашем примере истец является титульным владельцем квартиры, имеет зарегистрированное право и соответствующие правоустанавливающие документы, но в случае отказа судом ему в обязании выдать правоустанавливающие документы, возникнет ситуация при которой, если собственнику потребуется в будущем обратиться в суд с иском аналогичного содержания например, в случае утраты документов , ему может быть формально отказано в принятии заявления на основании п.

По этим же самым основаниям и вынесение решения суда об удовлетворении исковых требований при отсутствии спора способно в будущем создать ту же двусмысленность. Таким образом, оптимальным является следующее решение проблемы — в целях недопущения подобных казусов в ст.

О судьбе вынесенного судебного решения, не составленного в окончательной форме В соответствии со ст. Ни для кого не секрет, что на практике срок составления мотивированного решения составляет и месяц, и два, и даже более. Однако закон не говорит, что делать в том случае, когда суд объявил в судебном заседании резолютивную часть решения, удалился для составления мотивированного решения, но до его изготовления судья или один из судей, например, лишился своих полномочий, либо умер, либо находится в состоянии, лишающим его возможности изготовить и подписать решение.

Конечно, к счастью, это происходит не каждый день, но может произойти и иногда происходит. Возникает ситуация когда, с одной стороны, решение уже фактически вынесено, но с другой стороны, оно не подписано, а следовательно, не отвечает требованиям ст.

Возможны два подхода в решении данного вопроса. Первый — вынесенное оглашенное краткое решение его резолютивная часть сохраняется, но в отсутствие умершего или недееспособного судьи оно отписывается по имеющимся материалам дела другим судьей, при этом он связан вынесенным решением.

Второй подход — такое решение подлежит безусловной отмене. Думается, что второй вариант развития событий более правильный. Если один суд судья составил только резолютивную часть решения и по объективным причинам не может подготовить мотивированное решение, то другой судья теоретически может написать целое решение и подвести его под оглашенную резолютивную часть решения, но вряд ли оно будет отвечать критериям законности и обоснованности, как того требует ст.

Ведь новый судья может и не согласиться с принятым по делу решением. В силу ст. При этом, как следует из содержания ст. А как быть, если внутреннее убеждение судьи не совпадает с таким же убеждением другого судьи или один судья считает установленными определенные обстоятельства, а другой нет? В любом случае поднятый вопрос должен быть прямо урегулирован законом, поскольку иное может привести к тому, что в разных судах он будет решаться по-разному.

Также необходимо законодательно разрешить вопрос о том, кем должен подписываться протокол судебного заседания, если в период с момента окончания судебного заседания и до момента изготовления и подписания протокола возникают обстоятельства, исключающие такую возможность для председательствовавшего в судебном заседании или для секретаря.

О сроках вступления заочного решения в законную силу Проблема заложена, как представляется, в ст. В свою очередь, согласно ст. На практике нередко ответчик скрывается от суда, умышленно уклоняется от явки в суд и от получения судебной корреспонденции.

Если точно следовать букве закона, то до тех пор, пока у суда отсутствуют доказательства вручения копии заочного решения ответчику, оно не может вступить в законную силу, так как в этом случае не начинают течь, а следовательно, и не истекают сроки его обжалования. Такое положение дел может длиться неопределенно долгое время.

Очевидно, что если решение не может вступить в законную силу по «техническим причинам», то утрачивается смысл вынесения такого решения. Конечно же, в России зачастую неудачная формулировка закона компенсируется его неисполнением, и можно встретить случаи, когда при отсутствии данных о вручении заочного решения, суды выдают их заверенные копии с отметкой о вступлении в силу.

ALIEXPRESS КРАСАВЧИК! Не всегда верьте ПРОДАВЦАМ НА АЛИЭКСПРЕСС! СПОР НА ALIEXPRESS!

исковые трудовые споры

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *