земельные споры судебная практика
Проблемные вопросы судебной практики. Судебная практика по земельным спорам свидетельствует о том, что споры, касающиеся земельных вопросов, относятся к одной из самых непростых категорий. Это обусловлено несколькими причинами: Земля, как объект собственности, длительное время находилась исключительно в государственной собственности. В СССР частная собственность в принципе не существовала и, поэтому судебная практика не может похвастаться большим разнообразием. Возможность приватизировать земельные участки появилась немногим больше 20 лет назад, а это минимальный срок для формирования каких-ли. Особенности судебной практики по земельным спорам между соседями — довольно актуальный вопрос. Ведь земельный спор – ситуация, к сожалению, знакомая многим гражданам России. Кто-то решает конфликт мирным порядком, а кто-то прибегает к помощи суда. Если первый способ решения проблемы предельно ясен, то относительно судебных процессов по земельным спорам вопросы могут возникнуть даже у самого юридически подкованного гражданина РФ. Именно для тех, кого коснулась судебная практика по подобным делам, наш ресурс подготовил сегодняшний материал, в котором можно найти тонкости данного явления и его пр. Приведенные здесь правовые позиции, сформулированные сложившейся судебной практикой, сразу позволяют сделать определенные первичные выводы при разрешении споров о границах земельных участков: · Подобного рода споры рассматриваются по правилам искового производства, поскольку требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве; · Вопрос об установлении (изменении) границ сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков находится в компетенции суда. Суд может изменять такие границы в установленном законом порядке.

земельные споры судебная практика
Согласно решению кадастровой палаты основанием для такого приостановления явилось неполное и не соответствующее требованиям ч. Следовательно, право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного спора, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования переходит в порядке где оформить льготу на земельный налог от земельного собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение. Земельные участки для угодья земельного фермерского хозяйства предоставляются лиц гражданам и не могут отчуждаться в пользу юридических лиц, поскольку это предполагает изменение их земельного назначения. К слову, аналогичный тип судопроизводства применяется для тех ситуаций, когда лица не могут разделить, например, полученную в наследство землю. Наиболее распространенными основаниями возникновения прав на юридические участки являются акты государственных органов это органов местного самоуправления, когда земельные участки предоставляются из государственных или муниципальных соток, принятые в участках их компетенции, установленной в статьях ЗК РФ.
земельные споры судебная практика
Судебная практика по земельным отношениям
земельные споры судебная практика
Подпись на заборе
военсуд форум жилищная

Доли в праве собственности: проблемы отчуждения, владения, пользования. Судебная практика А.Петренко

Выигрываем спор по границам земельных участков легко
земельные споры судебная практика
Судебная практика по земельным спорам о границах земельного участка
земельные споры судебная практика
земельные споры судебная практика

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды.

Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что «захватчик» перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад. Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик — собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно — на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное — нарушены нормы законодательства.

Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах. Есть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» N от 24 июля года.

В этом законе сказано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда «в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости».

Верховный суд подчеркивает — предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения — не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное бессрочное пользование.

Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон «О государственном кадастре» говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности. Верховный суд напомнил — обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах.

Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются. В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один — смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент — кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа.

Верховный суд подчеркнул — кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах. Из этого Верховный суд делает вывод — отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания.

И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок. В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений. Суд из-за земли может кончиться большими проблемами.

Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

В Польше прошли массовые акции протеста против судебной реформы Сирийские боевики потеряли человек при неудачной атаке под Идлибом В США двое погибли, двое ранены в результате стрельбы в госучреждении При этом обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие ЗК РФ.

Между тем, на практике возникают ситуации, когда на основании выписок из похозяйственных книг граждане пытаются закрепить за собой самовольно занятые земельные участки. При таких обстоятельствах возникает необходимость проверять сведения, содержащиеся в выписках, на соответствие их записям, содержащимся в похозяйственных книгах, в том числе и требованиям по форме и содержанию, которым эти записи должны соответствовать.

В этой связи правомерными являются действия судов, которыми при разрешении таких споров истребуются и исследуются подлинные похозяйственные книги, на основании которых сомнительные выписки были сделаны. Так, С. Проверяя достоверность сведений указанных в выписке из похозяйственной книги, суд установил, что в выписке отсутствует указание на правоустанавливающий документ, на основании которого сделана запись о правах С.

При исследовании судом самой похозяйственной книги установлено, что книга, якобы, заведена в г. Более того, судом установлено, что жителем пос. Низовского сельского поселения С. Таким образом, и сама похозяйственная книга, и, соответственно, выписка из нее являлись сфальсифицированными. С учетом изложенного, в иске С.

Наиболее распространенными основаниями возникновения прав на земельные участки являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, когда земельные участки предоставляются из государственных или муниципальных земель, принятые в пределах их компетенции, установленной в статьях ЗК РФ. Одним из основных принципов земельного законодательства, установленных ст.

Вместе с тем, положениями данной нормы оговаривалась и возможность получения гражданами земельных участков бесплатно. Такой частный случай предусмотрен положениями п. N «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.

Исходя из положений ст. По смыслу приведенной нормы требование должно быть заявлено в отношении не любого, а только приусадебного придомового земельного участка, лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома, в фактическое пользование которого земельный участок перешел до 1 июля г.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его согласованы. Истец полагал, что указанный земельный участок должен быть передан ему в собственность бесплатно.

Решением Советского городского суда Калининградской области требования З. Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала, что сделка на основании которой З. Правопредшественником являлось производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета Советского городского Совета народных депутатов Калининградской области, которому ранее земельный участок под указанное строение не отводился.

Учитывая требования п. В собственность или аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам с учетом положений статей 15 и 22 ЗК РФ. Земельный кодекс РФ разграничивает предоставление земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется статьями , 34 ЗК РФ. Предоставлению земельных участков предшествует выполнение комплекса работ по их формированию, которые являются обязательными.

В частности, в силу требований ст. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях за плату или бесплатно , и заблаговременную публикацию такой информации.

Обязанность муниципального органа по принятию нормативного акта, регулирующего порядок предоставления таких земельных участков, обуславливается отсутствием в федеральном законодательстве четкой гражданско-правовой концепции их предоставления.

На территории Калининградской области такая обязанность реализована путем принятия соответствующих муниципальных нормативных актов, устанавливающих процедуры и критерии предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Основным принципом, заложенным в этих локальных актах, является принцип публичности, реализуемый через проведение торгов: в случае поступления двух и более заявлений на предоставление одного и того же земельного участка в собственность или аренду должны проводиться торги.

Нарушение такого порядка предоставления может являться основанием для признания решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка незаконным. К примеру, решением Черняховского городского суда признаны недействительными постановление администрации МО «Черняховский муниципальный район» о предоставлении ИП Б.

Черняховского района, действия администрации МО «Слободненское сельское поселение» в части непринятия решения по заявлению Г. Судом установлено, что по заявлению ИП Б. В дальнейшем Суд признал, что порядок предоставления земельного участка был нарушен. На территории Черняховского муниципального района действует Административный регламент «Предоставление земельный участков в аренду для целей, не связанных со строительством», согласно которому основанием для начала предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка является соответствующее заявление претендента; если в течение месяца со дня опубликования сообщения о предоставлении земельного участка не поступит ни одного заявления, администрация выносит постановление о предоставлении земельного участка заявителю; в случае поступления двух и более заявлений в отношении одного и того же участка администрация обязана принять решение о выставлении такого участка на аукцион.

Как установлено судом, заявления поступили от трех претендентов на один земельный участок. Помимо заявления Г. В то же время, в отношении ИП Б. В частности, возвращая Г.

С учетом этого, суд признал, что предоставление ИП Б. Таким образом, администрацией муниципального образования был нарушен не только административный регламент, но и требования ст. Поскольку заявления о предоставлении земельного участка поступили и от иных лиц, администрация муниципального района должна была принять решение о проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок.

Несоблюдение указанных требований исключило возможность привлечения всех заинтересованных лиц и обеспечения им равных возможностей на приобретение спорного земельного участка, что нарушило интересы как неопределенного круга лиц, так и конкретных граждан, в том числе Г.

Как показало изучение дел, в отдельных случаях право на предоставление без проведения торгов земельных участков, не связанных со строительством, используется муниципальными образованиями в качестве предлога для того, чтобы скрыть фактическую цель предоставления, связанную со строительством.

Например, решением Гурьевского районного суда Калининградской области удовлетворены требования прокурора Гурьевского района в интересах неопределенного круга лиц и признаны незаконными постановления главы администрации МО «Гурьевский муниципальный район» о предоставлении В.

Гурьевска, изначально сформированы администрацией муниципального района в интересах В. Между тем, в месте формирования земельных участков В. Таким образом, решения и действия администрации муниципального образования, связанные с предоставлением ответчице земельных участков в аренду, а затем в собственность, изменение вида разрешенного использования носили явно недобросовестный, незаконный характер.

Необходимо обратить внимание, что такие нарушения не должны оставаться без соответствующей реакции суда в виде вынесения частных определений. Правовое различие в проведении указанных процедур заключается в том, что предоставление земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта производится в собственность и исключительно на торгах за некоторыми исключениями , а предоставление с предварительным согласованием — в аренду, постоянное бессрочное пользование или безвозмездное срочное пользование.

Решение о предоставлении земельного участка либо протокол о результатах торгов является основанием для государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования, либо для заключения договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации права собственности покупателя или для заключения договора аренды земельного участка и его государственной регистрации.

Изучение дел показало, что предметом оспаривания являются как решения об отказе в предоставлении земельных участков, так и решения о предоставлении земельных участков. Так, М. Заявитель указал, что в сентябре г. В марте г. Судом установлено, что отказ администрации муниципального образования в принятии окончательного решения о предоставлении М.

Пункт 3 ст. Такого рода информация должна обеспечивать условия для реализации права граждан, общественных организаций объединений , религиозных организаций и органов территориального общественного самоуправления участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.

Хотя мнение, высказанное населением, при обсуждении возможного осуществления строительства носит рекомендательный характер, тем не менее требование к процедуре предоставления земельных участков определено законом и допущенные нарушения этой процедуры могут рассматриваться как основание для отказа в предоставлении земельного участка либо для признания незаконным решения о его предоставлении.

Оценивая обстоятельства соблюдения процедуры предоставления земельного участка М. Такие нарушения не позволили администрации принять окончательное решение о предоставлении М. С учетом изложенного, решением районного суда в удовлетворении требований М.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства определены ст. Нормы ст. В случаях, когда указанные земельные участки предоставляются для целей жилищного строительства, положения ст.

Согласно п. Особое значение в процедуре предоставления земельных участков для жилищного строительства имеют следующие стадии: формирование земельного участка, определение его разрешенного использования, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического назначения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения п.

При этом разрешенное использование земельного участка по общему правилу должно определяться на основе градостроительного регламента, установленного для соответствующей территориальной зоны в правилах пользования и застройки — нормативном акте органа местного самоуправления.

Жилищное строительство осуществляется в жилых зонах, в состав которых могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего полного общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, могут также включаться территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении такого земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. Если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, то соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, заинтересованному в предоставлении земельного участка.

Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Следует обратить внимание на то, что положения п. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства могут предоставляться в жилых зонах, определяемых в результате градостроительного зонирования, в составе которых находятся зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Вместе с тем, возможность предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства определяется не только регламентом территориальной зоны, но и наличием необходимых технических условий для осуществления такого строительства. Например, решением Ленинградского районного суда г.

Калининграда оставлено без удовлетворения заявление М. Судом установлено, что М. Между тем, хотя испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне Ж-4 — зоне застройки индивидуальными жилыми домами, однако этот земельный участок не может быть оценен как соответствующий требованиям санитарного законодательства в связи с отсутствием возможности подключения к существующим инженерным сетям централизованного водоснабжения и канализации.

Строительство новых инженерных коммуникаций запроектировано и до окончания их строительства и ввода в эксплуатацию формирование земельных участков в районе ул. Калининграде для осуществления нового строительства исключается.

Переход права на земельный участок при переходе права собственности на объект недвижимости. Особое место в числе споров о правах на земельные участки занимают дела о переходе прав на земельные участки при переходе права собственности на здание, строение, сооружение. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим ЗК РФ закреплено в качестве одного из принципов земельного законодательства п.

Этот принцип получил свое развитие в ст. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Кроме того, принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества закреплен в статье ГК РФ, регулирующей вопросы перехода прав на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости.

Таким образом, при продаже недвижимости переходе права собственности , находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В частности, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, срочного пользования в том числе и аренды , к покупателю переходит соответствующее право. Если покупателем является юридическое лицо, то к нему не может перейти право пожизненного наследуемого владения.

Кроме того, если прежний правообладатель владел земельным участком на праве бессрочного пользования и пожизненного наследуемого владения, то к покупателю-гражданину переходит и право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка без каких-либо ограничений п. При этом моментом возникновения права пользования земельным участком является момент возникновения права собственности на строение, сооружение, приобретаемое по договору купли-продажи.

Калининграда с иском к Ш. Истцы указали, что по сделке купли-продажи приобрели у Ш. Однако земельный участок под жилым домом до настоящего времени не оформлен. Удовлетворяя заявленные требования, суд признал, что в связи с переходом к истцам права собственности на жилой дом к ним перешло и право пользования земельным участком на тех же условиях, в том объеме и в том размере, в котором таковое право принадлежало бывшему собственнику недвижимости.

С учетом требований п. В то же время необходимо учитывать, что переход права на земельный участок тесно связан с требованиями о предельных размерах площади земельного участка, на которые вправе рассчитывать новый приобретатель.

Вместе с тем, императивность норм об определении размера земельного участка относится к покупателям недвижимости, расположенной на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности. В случае, если продавец здания, строения, сооружения является также и собственником земельного участка, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом ст.

Приобретение прав на земельный участок, на котором находится объект недвижимости. Одним из оснований для возникновения прав на земельный участок является наличие на земельном участке строения, сооружения, принадлежащего гражданину.

Условия приобретения прав на земельный участок, который является государственной или муниципальной собственностью, регулируются ст. В этих целях заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением в органы государственной власти или местного самоуправления, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка — обеспечивает за свой счет выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением о постановке такого участка на государственный кадастровый учет.

При этом выбор права, на котором земельный участок будет предоставлен собственность или аренда , принадлежит правообладателю недвижимости, за исключением случаев, установленных ЗК РФ и федеральными законами, когда земельный участок не может быть предоставлен в собственность.

Например, К. Калининграда с иском к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок с разрешенным использованием «под существующий индивидуальный жилой дом». Истица указала, что ей принадлежит кв. Истица полагала, что как собственник жилого помещения многоквартирного жилого дома она имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно пропорционально своей доле в праве собственности на жилой дом.

В апелляционном порядке решение районного суда отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом судебная коллегия признала ошибочными выводы суда относительно прав истицы на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом.

Апелляционная инстанция исходила из того, что жилой дом находится в общей долевой собственности, и несмотря на то, что собственники этого дома фактически проживают в изолированных помещениях, дом не относится к категории многоквартирных, в связи с чем правом на приобретение земельного участка в порядке, определяемом ст.

Процедура реализации права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на здание закреплена в п. Совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, направлено на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке.

Пункт 5 ст. Тем самым для недобросовестного собственника доли возникает возможность препятствовать остальным сособственникам в реализации их прав. На практике возникает вопрос о том, на что могут рассчитывать собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, если договориться о приобретении этого земельного участка в собственность они не смогли.

Более того, возникают ситуации, когда из-за нежелания одного из сособственников определиться с правами на земельный участок, другие лица лишены возможности оформить свои права на него.

Судебная практика признает за такими собственниками право на заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, даже при той ситуации, когда не все на это согласны.

По сути, единственным выходом из данной ситуации для добросовестных долевых собственников является реализация их волеизъявления на заключение договора аренды с условием о потенциальной возможности вступления в него иных сособственников на стороне арендатора, исходя из того, что действующее законодательство позволяет заключить договоры аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора при условии участия в нем как нескольких лиц, так и одного из них.

Предоставление земельных участков собственникам помещений в многоквартирном доме. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В частности, порядок предоставления земельных участков под многоквартирные жилые дома регулируется ст. В соответствии с пунктом 2 данной нормы, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, в основном судебные споры возникают в ситуациях, когда такой земельный участок не сформирован до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с требованиями ст. Таким образом, критериями определения размера земельного участка является не только фактическое пользование, но и действовавшие в период застройки градостроительные нормы и правила, а также возможность обслуживания жилого дома.

Фактическое пользование имеет значение, но оно не может рассматриваться как неограниченное и порождающее обязанность органа местного самоуправления по формированию земельного участка придомовой территории исключительно в фактических границах. Если в ходе формирования земельного участка выявлена сверхнормативная территория, такая территория может быть включена в придомовой земельный участок при условии, что она в соответствии с утвержденной градостроительной документацией не может быть использована в качестве самостоятельного объекта.

К примеру, М. Истцы ссылались на то, что являются собственниками одной из квартир в трехквартирном жилом доме, жильцы которого длительное время благоустраивали придомовую территорию, в частности, на придомовой территории возведены сараи, гараж, баня, теплица, все строения носят капитальный характер.

Действия администрации по формированию этих двух земельных участков истцы просили признать незаконными. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал, что формирование земельного участка под многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, проведено с соблюдением требований ч.

N Так, указанными Правилами землепользования и застройки определены размеры земельных участков под строительство объектов, в т. Сформированный администрацией для обслуживания и эксплуатации жилого дома, в котором проживают истцы, земельный участок данным требованиям соответствует. С учетом этого, судом сделан правильный вывод о том, что формирование смежного земельного участка, в который частично вошла территория фактического пользования жильцами существующего жилого дома, их прав и законных интересов не нарушает.

Земельные участки являются объектами гражданских прав, хотя и обладающими определенными особенностями. Общие положения о праве собственности на землю регулируются ст. Одним из наиболее распространенных видов сделок с земельными участками являются договоры купли-продажи.

При этом должны соблюдаться общие правила этого договора. Так, при купле-продаже доли в праве общей собственности на земельный участок должны быть соблюдены требования гражданского законодательства о преимущественном праве сособственников на приобретение отчуждаемой доли в праве общей собственности. Как любая сделка с недвижимостью, сделка купли-продажи земельного участка должна соответствовать установленным законом требованиям.

Ленинградским районным судом г. Калининграда отказано в иске О. Вместо договора имелась расписка, датированная 1 ноября г. При этом суд сделал правильный вывод о том, что указанная расписка не соответствует требованиям ст. Статья 64 ЗК РФ предусматривает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, судебное решение является одним из способов установления права собственности на земельный участок. Вместе с тем, под судебным спором следует понимать наличие разногласий между субъектами спорных правоотношений по вопросу факта или права в отношении земельного участка.

Недопустимой является ситуация, когда под видом спора стороны пытаются легализовать свои правоотношения в обход установленной законом процедуры. К примеру, К. А о признании права собственности на земельные участки по договору купли-продажи от Истец указывал на то, что зарегистрировать переход права на земельные участки по указанному договору не представляется возможным, поскольку продавец уклонялся от явки на регистрацию.

Судом установлено, что в декабре г. При этом Л. С учетом этого, суд пришел к выводу, что такое поведение ответчика свидетельствовало о том, что между сторонами отсутствует спор относительно сделки купли-продажи и правах на земельные участки.

Отсутствие возможности у истца в настоящее время зарегистрировать право собственности на земельные участки ввиду наложения на них ареста не является основанием для вынесения судебного решения о признании за ним соответствующего права. По другому делу Гусевским городским судом отказано в иске К. Как установлено судом, спор между сторонами продавцом и покупателем по договору отсутствует, что явно следует из поведения ответчицы и ее пояснений в суде.

Кроме того, договор был нотариально удостоверен, и суд признал, что он в полной мере соответствует требованиям статей , , ГК РФ. С учетом изложенного, условием предоставления судебной защиты лицам, обратившимся в суд с соответствующим требованием, является установление факта нарушения ответчиком их прав и законных интересов. По приведенным выше делам оснований для судебной защиты прав истцов не имелось, поскольку ответчиками их права нарушены не были.

Ограничения оборотоспособности земельных участков, ограничения прав на землю. Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и положениями ЗК РФ. Таким образом, под оборотоспособностью подразумевается возможность свободно распоряжаться объектами гражданских прав путем их передачи другим лицам.

Понятие оборотоспособности применимо и к сфере земельных отношений. Все земельные участки, в отношении которых существуют ограничения оборота, подразделяются на два вида ст. К первому виду относятся земли, изъятые из оборота.

Такие земли не могут приватизироваться и являться объектами гражданско-правовых сделок. Например, предметом сделки не могут являться земли историко-культурного наследия; государственных природных заповедников, памятников природы, национальных, дендрологических, природных парков, ботанических садов; предоставленные для нужд обороны; общего пользования в населенных пунктах.

Ко второму виду отнесены земли, ограниченные в обороте. Эти земли также не передаются в частную собственность, однако возможны исключения из этого правила, которые могут быть установлены федеральными законами. Отчуждение земельных участков, полностью изъятых из оборота, не допускается вообще. Земли, ограниченные в обороте, могут приобретать лишь отдельные участники гражданских и земельных правоотношений при определенном целевом назначении земель.

Решением Светлогорского городского суд по иску Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к А. Между тем, спорный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное, который относится к особо охраняемой природной территории, ограниченной в обороте и не подлежащей передаче в частную собственность.

В соответствии с требованиями п. С учетом этого, суд признал, что государственная регистрация права собственности ответчика в отношении спорного земельного участка не соответствует закону. В этой связи право собственности А.

Необходимо обратить внимание на то, что в дальнейшем Федеральным законом от Соответственно, в настоящее время, законодательство не исключает возможность предоставления в собственность земельных участков, расположенных в границах курортов.

Особый статус земельного участка может являться основанием для ограничения прав землепользователей, в том числе и собственников земли, которые могут заключаться в ведении особого режима хозяйственной деятельности на таких земельных участках. Так, решением Центрального районного суда г. Калининграда удовлетворены требования Военного прокурора Пионерского гарнизона о признании незаконным и отмене постановления Правительства Калининградской области «О разрешении деятельности по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном в границах запретного района».

Зеленоградского района предоставлен Г. В постановлении и в договоре аренды содержалось указание на то, что земельный участок находится в запретном районе объекта военных складов , находящегося в ведении Балтийского флота Минобороны РФ.

Запретный район пос. Положением «Об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных сил РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от N установлено, что на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового назначения; такое строительство может разрешаться в случае особой необходимости в каждом конкретном случае органами исполнительной власти по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся.

Признавая незаконным Постановление Правительства Калининградской области о разрешении строительства жилого дома на земельном участке, расположенном в границах запретного района, суд установил, что строительство на земельном участке жилого дома с командованием Балтийского флота Г. Кроме того, Правительством области не установлена особая необходимость строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном в краткосрочную аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

В апелляционном порядке решение районного суда было оставлено без изменения. Одним из видов ограничения правомочий собственника земельного участка является сервитут право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Порядок установления сервитута регулируется ст. При этом действующим законодательством предусмотрено два вида сервитута: публичный и частный. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Таким образом, целью установления публичного сервитута является обеспечение публичных интересов, то есть при решении вопроса об установлении такого сервитута основополагающим является факт наличия интересов государства, местного самоуправления или местного населения.

Частый сервитут устанавливается на основе сервитутного соглашения, а в случае спора — на основе судебного решения ст. Поводом для установления частного сервитута является необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости для предоставления прохода, проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации.

Основанием для разрешения соответствующих требований в суде является отказ собственника соседнего земельного участка от установления сервитута либо недостижение соглашения об его условиях. В удовлетворении требований об установлении сервитута может быть отказано при недоказанности невозможности нормального хозяйственного использования истцом собственного земельного участка.

Кроме того, по смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях и быть наименее обременительным для ответчика. Например, решением Зеленоградского районного суда Калининградской области отказано в иске Н.

Суд пришел к выводу о том, что устройство канализационных труб в зоне действия требуемого истцом сервитута существенно нарушит права ответчика, приведет к порче его имущества: может быть нарушена целостность подпорной стенки, а также целостность уже существующих подземных коммуникаций.

При этом истцом не представлено бесспорных и убедительных доказательств отсутствия иной без установления сервитута объективной возможности обеспечения его интересов, связанных с обустройством канализационной системы.

В апелляционном порядке такое решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Порядок государственной регистрации сервитутов определен ст. N ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. Таким образом, при наличии спора лицо, заинтересованное в установлении сервитута, при обращении в суд должно представить сведения о границах земельного участка, в пределах которого, по мнению такого лица, должен быть установлен сервитут.

К примеру, решением Светловского городского суда отказано в иске Д. Суд исходил из того, что истицей не представлено проекта границ, отражающего конкретную площадь сферы действия сервитута, об установлении которого она просила.

В то же время следует отметить, что такой проект границ суд вправе был потребовать от истицы еще на стадии принятия искового заявления, поскольку отсутствие соответствующих сведений о границах земельного участка расценивается как недостаток искового заявления, влекущий оставление иска без движения.

Этот принцип заложен и в институт сервитута. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату за сервитут в зависимости от его вида:.

При этом в последнем случае при невозможности использования земельного участка, обремененного публичным сервитутом, собственник такого земельного участка вправе требовать его изъятия, в том числе путем выкупа.

При разрешении судебного спора вопрос о цене — плате за установление сервитута, относится к вопросам, разногласия по которому наиболее часто являются основанием для обращения в суд. При этом порядок установления платы за установление частного или публичного сервитута гражданским и земельным законодательством не установлен.

В этой связи, при возникновения спора о размере платы наиболее распространенным доказательством соразмерности платы и определения ее размера является заключение экспертизы, которая может быть назначена судом как по ходатайству истца, так и ответчика.

Возможно принятие во внимание Временных методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут утв. Росземкадастром Приватизация земельных участков в садоводческих товариществах, оборот земельных участков для садоводства и огородничества. Статьей 28 Федерального закона от N ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях» в редакции Федерального закона от N ФЗ было предусмотрено право граждан на приватизацию за плату или бесплатно садовых, огородных и дачных земельных участков, получивших такие земельные участки из земель, находившихся государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с первоначальной редакцией данной статьи в отношении приватизации земельных участков членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу настоящего Федерального закона, акцент сделан на коллективную приватизацию земельных участков, составляющих территорию такого некоммерческого объединения.

Так, решение о приватизации земельных участков принимало общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения собрание уполномоченных либо правление такого объединения на основании поступивших от членов СТ заявлений и заключения комиссии по подготовке материалов для приватизации.

Федеральным законом от 30 июня г. N ФЗ статья 28 названного Федерального закона изложена в новой редакции, в основу которой положено индивидуальное оформление права собственности на закрепленный земельный участок.

Впоследствии редакция указанной статьи неоднократно корректировалась и уточнялась, но заложенный в ней принцип — право на индивидуальное оформление права собственности в порядке приватизации остался неизменным.

И в случае коллективной и в случае индивидуальной приватизации земельных участков в садоводческих товариществах правоустанавливающим документом для оформления права собственности являлось соответствующее решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления таких земельных участков.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от N ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях» было предусмотрено, что граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст.

N ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. Судебная практика свидетельствует о том, что в Калининградской области большая часть садоводческих товариществ воспользовалась правом на коллективную приватизацию путем подачи в компетентные органы коллективных списков членов товарищества, выразивших намерение получить закрепленные за ними земельные участки в собственность.

В отношении таких обществ администрациями соответствующих муниципальных образований были вынесены постановления о предоставлении в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ, указанных в списках. Более того, на территории Калининградской области существуют садоводческие товарищества, члены которых воспользовались правом на бесплатное получение в собственность земельных участков еще в период действия ст.

Данной нормой, действовавшей до 24 декабря г. Характер рассмотренных судами споров о правах на земельные участки в СНТ свидетельствует о том, что в основном эти споры касаются земельных участков, в отношении которых уже имеются принятые решения органов местного самоуправления о передаче таких земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ.

Это в первую очередь связано с тем, что несмотря на наличие постановлений о передаче земельных участков в собственность, права собственности на них оформлены не были. При этом в товариществах сложилась такая практика, при которой купля-продажа многими гражданами осуществлялась способом, который законным назвать нельзя.

Покупатель отдавал деньги продавцу, а тот сообщал председателю садоводческого товарищества о передаче своего участка в товариществе новому владельцу, которого на основании протокола общего собрания членов садоводческого товарищества принимали в члены такого товарищества и выдавали членскую книжку. Такие сделки, связанные с отчуждением земельных участков оформлялись либо ненадлежащим образом, либо не оформлялись вообще.

При этом препятствием для оформления права собственности для такого нового члена СНТ являлось ранее принятое постановление о передаче земельного участка в собственность прежнему правообладателю земельного участка — члену СНТ.

Разрешая такие споры, суды правильно исходили из того, что правовое значение в данной ситуации имеет обстоятельство, связанное с тем, является ли истец, претендующий на спорный земельный участок, надлежащим членом СНТ, то есть, был ли он принят в члены товарищества взамен выбывшего члена такого товарищества, и на основании каких взаимоотношений с прежним членом СНТ к нему перешло право пользования земельным участком.

При этом, правовой основой для признания за истцом права на членство в СНТ является Устав соответствующего товарищества общества , регулирующий вопросы принятия, исключения из членов товарищества общества , а также положения ст. N ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Данная норма предусматривает, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов такого некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Например, Г. В г. Администрацией муниципального образования истице отказано в приватизации земельного участка со ссылкой на наличие постановления от 17 мая г.

Решением районного суда заявленные требования были удовлетворены, за истицей признано право собственности на спорный земельный участок в СНТ. При этом суд установил, что Ш. Истица принята в члены СНТ в г. Помимо заявлений Ш.

Суд согласился с доводами Г. В данной ситуации, хотя договор купли-продажи, на который ссылалась истица, отсутствовал, тем не менее суд по существу правильно согласился с доводами Г.

Истица была принята в члены СНТ взамен выбывшего члена, этому решению предшествовало заявление бывшего землепользователя об отказе от прав на земельный участок в пользу истицы. Между тем, по-другому может сложиться ситуация, когда вопрос о принятии в члены СНТ оформлен ненадлежащим образом и отсутствует волеизъявление прежнего землепользователя о выходе из членов СНТ и отказе от прав на свой земельный участок.

Следует отметить, что само по себе членство в СНТ не предоставляет такому члену абсолютного права на приватизацию принадлежащего ему земельного участка. Возможность передачи в собственность земельного участка в СНТ может быть ограничена его статусом — отнесением к землям, ограниченным в обороте.

Зеленоградским районным судом Калининградской области отказано в иске Ш. Суд исходил из того, что весь земельный участок садового товарищества входит в третью зону санитарной охраны курортов Светлогорск-Отрадное и Пионерск Калининградской области, сведения о которой занесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок, на который претендовала истица, отнесен к землям особо охраняемых территорий и в силу п. N ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов такого некоммерческого объединения.

Так, Л. Постановлением главы администрации Гусевского района N от Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что земельный участок в собственность отца истицы не передавался, а право постоянного бессрочного пользования, на котором земельный участок находился у ее отца, не наследуется.

Установив, что Л. Такая позиция суда согласуется с требованиями п. N ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которому оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано организовано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Для приватизации Л. При разрешении споров, связанных с требованиями наследников о признании права собственности на земельные участки в садоводческих товариществах, право собственности на которые за наследодателями не были зарегистрированы, суды правильно руководствуются разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от N ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано организовано , в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном п.

Так, Центральный районный суд г. Калининграда удовлетворил исковые требования М. Судом установлено, что между его супругой и мэрией г. Калининграда был заключен договор о передаче земельного участка в СТ «Щ. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что наследодателем было выражено волеизъявление на приватизацию земельного участка, более того заключен договор на бесплатную передачу земельного участка.

Отсутствие регистрации перехода права собственности на такой земельный участок не является препятствием для включения земельного участка в наследственную массу. Имущество, в том числе и земельные участки в садоводческих товариществах, не имеющее наследников, считается выморочным. Порядок наследования такого имущества определяется правилами ст.

Федерального закона от N ФЗ земельные участки, как выморочное имущество, переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Прежняя редакция названной нормы предусматривала переход всего выморочного имущества в собственность Российской Федерации.

Приведенные положения закона не всегда правильно применяются судами при рассмотрении споров, предметом которых является выморочное имущество. Так, садоводческое товарищество «Октябрьское» обратилось в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе, включения его в состав земель общего пользования.

Истец указывал, что собственником спорного земельного участка являлся И. Признавая спорный земельный участок выморочным имуществом, суд тем не менее признал право собственности на него за садовым товариществом.

Решение суда не обжаловалось. Следует отметить, что данный спор разрешен судом к ненадлежащему ответчику. В качестве ответчика суд привлек администрацию ГО «Город Калининград», которая к моменту открытия наследства в г.

Правом на наследование указанного имущества обладала Российская Федерация, тем не менее, соответствующее территориальное агентство Госкомимущества России к участию в деле не привлекалось. Значительное количество споров в отношении садовых, огородных и дачных земельных участков возникает в связи с заключением сделок купли-продажи.

С учетом этого, договоры в отношении таких земельных участков должны соответствовать требованиям статей ГК РФ. Несоблюдение этих требований может повлечь негативные последствия для участников таких сделок — отказ в признании права, признание сделок недействительными.

Например, Ленинградским районным судом г. Вместо договора имелась расписка, из содержания которой следовало, что Ж. Разрешая спор, суд сделал правильный вывод о том, что указанная расписка не отвечает требованиям ст. Порядок пользования земельным участком, раздел земельного участка, выдел земельного участка.

Раздел имущества в натуре, в том числе и земельного участка, является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности.

Судебная практика показывает, что земельные участки достаточно часто находятся в собственности нескольких лиц и, как правило, общая собственность на имущество является долевой и выражается в виде дробного числа. Если доли в праве собственности на земельный участок не определены например, в случаях совместной собственности супругов, перехода наследственного имущества в собственность нескольких наследников , то первоначально в силу требований ч.

Важнейшим условием возможности раздела земельного участка является его делимость. Общие принципы делимости земельного участка изложены в ст.

Если при разделе образуются земельные участки менее этих норм, то в такой ситуации деление является невозможным, и такие земельные участки признаются неделимыми. Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского фермерского хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ в Калининградской области принят Закон Калининградской области от N «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» , а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства — нормативными актами органов местного самоуправления ст.

Кроме того, вопросы раздела земельных участков урегулированы статьей В соответствии с пунктом 1 данной статьи при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 этой статьи, а также случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Выдел земельного участка регулируется положениями ст. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. Следует иметь в виду, что раздел земельного участка либо выдел доли из него невозможны, если находящееся на земельном участке строение продолжает оставаться в общей долевой собственности.

Так, Г. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при сохранении права общей долевой собственности на жилой дом выделение обособленного земельного участка, свободного от прав других лиц, не представляется возможным.

По аналогичным основаниям Гурьевским районным судом отказано в иске Б.

Обзор судебной практики Верховного Суда (30.03-05.04.2019) — Адвокат Ростислав Кравец

арендую земельный участок

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *